114年度審簡字第2177號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  徐俊豪

                    （另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所戒治中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36456號、第36469號、第36495號、第38142號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

徐俊豪犯如附表編號1至4「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，分別處如附表編號1至4「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

一、犯罪事實：徐俊豪意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

　㈠於民國114年4月16日23時11分許，進入桃園市○○區○○路0號之店面（非住宅），見邱顯來所有價值新臺幣（下同）17,000元之電動滑板車停放在該處，竟啟動電源後，逕行騎乘該輛電動滑板車離去。嗣因邱顯來事後發現車輛遭竊，報警處理，始循線查悉上情。

　㈡於114年4月25日2時14分許，在桃園市○○區○○路00巷00號前，見吳明峻所有價值20,000元之摺疊自行車停放在路旁，竟逕行騎乘該輛自行車離去。嗣因吳明峻事後發現自行車遭竊，報警處理，始循線查悉上情。

　㈢於114年4月27日12時43分許，在桃園市○○區○○○街000號前，見LAQUIHON EVELYN ANCERO所有價值19,500元之微型電動車停放在該址騎樓下，竟啟動電門後逕行騎乘該輛微型電動車離去。嗣因LAQUIHON EVELYN ANCERO事後發現車輛遭竊，報警處理，始循線查悉上情。

　㈣於114年5月22日4時許，在桃園市○○區○○路0段00號之新竹物流股份有限公司（南崁所）前，見吳韶恩所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處且鑰匙未拔，竟徒手轉動鑰匙啟動機車電門後，逕行騎乘該輛機車離去。嗣因吳韶恩事後發現車輛遭竊，報警處理，始循線查悉上情，並經警於114年5月22日6時22分許，在桃園市○○區○○街0號前尋獲上開機車而發還予吳韶恩。

二、證據名稱：

　㈠被告徐俊豪於警詢及本院準備程序中之自白。

　㈡告訴人邱顯來、吳明峻、LAQUIHON EVELYN ANCERO及吳韶恩分別於警詢時之陳述。

　㈢桃園市政府警察局八德分局八德派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視器影像檔案光碟、監視器畫面擷取照片、現場照片、被告特徵及上開車輛照片、告訴人LAQUIHON EVELYN ANCERO提出之購買證明單。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告就所犯4罪間，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年、四肢健全，不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為並不可取，應予非難；另被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人4人達成和解，復未獲得告訴人4人之諒解，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所造成之危害，暨其於準備程序時自陳之教育程度、先前從事之職業及日收入之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至4「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

　㈣按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查，被告所犯上開犯行，固有可合併定應執行刑之情形，然審酌被告另涉犯多件竊盜等案件，有法院前案紀錄表可參，待上開多起案件判決確定後與被告本案所犯上開各罪，有可合併定執行刑之情況，是依上開說明，為保障被告之聽審權且符合正當法律程序，本案爰不予定應執行刑。

四、沒收：

　　被告竊得如附表「犯罪所得」欄所示之物，均屬其犯罪所得無訛，除編號4所示之物已發還予告訴人吳韶恩（有贓物認領保管單可憑），依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收外，其餘編號1至3所示之物，均未扣案，復未實際合法發還予編號1至3所示之人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告各該次犯行主文項次下，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官呂象吾提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　　月　　29 　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：