裁判書系統

114年度審訴字第1792號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  林秀珍

                    （另案於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5616號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

林秀珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。

一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書之記載，茲予引用：

(一)起訴書「犯罪事實」欄一、第7至8行原載「基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」，應更正為「基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡」；第14至16行原載「林秀珍並交付此前至便利超商所列印其上蓋有偽造『振興投資股份有限公司』之公司大小章之印文各1枚（共2枚）之存款憑證1紙予張秀菁收受」，應更正為「林秀珍並出示偽造載明『振興投資股份有限公司外派專員盧秀琴』之工作證，再交付此前至便利超商所列印其上蓋有偽造『振興投資有限公司印』之公司大小章之印文各1枚（共2枚）、『盧秀琴』簽名1枚之存款憑證單1紙予張秀菁收受」。

(二)證據部分應補充被告林秀珍於本院準備程序及審理中之自白。

二、新舊法比較：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國114年12月30日修正，115年1月21日公布，並自115 年1月23日生效施行。本次新舊法比較，應就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。

(二)修正前之詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」；修正前同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」。而修正後詐欺犯罪危害防制條例第43規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1千萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金。」；修正後同條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

(二)至公訴意旨就被告所犯行使偽造特種文書罪部分雖漏未論及，惟此部分犯行有被告於偵訊時之陳述及工作證在卷可稽（見偵卷第25頁、第173頁），復此部分與起訴之犯罪事實為想像競合犯關係，屬裁判上一罪，當為起訴效力所及，本院自應且得併予審究。

(三)被告及其所屬詐欺集團偽造印文、簽名之行為，為其偽造私文書之階段行為，又其與所屬詐欺集團偽造私文書、特種文書之低度行為，復為其持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

(四)被告與身分不詳暱稱「B.T」、「理財小秘書」之成年人及所屬詐欺集團不詳成年成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

(五)被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

(六)至起訴意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，亦未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，併予敘明。

(七)被告雖於偵查及審理中均自白犯行，然未繳交其犯罪所得，自無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，附此敘明。

(八)爰審酌被告參與前開犯罪行為，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，其所為製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，增加檢警查緝難度，助長詐欺犯罪盛行，所為應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，然尚未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受之損害，暨衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、對告訴人所造成財產上損害金額、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處主文所示之刑。

四、沒收部分：　

(一)犯罪工具：　　

　⒈如附表所示之物，均係被告犯本案犯行所用，自應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。至附表編號1「備註」欄所示偽造之印文及簽名，因已隨同偽造之現金存款憑證單一併沒收，是不另予宣告沒收。

　⒉印文之偽造可透過電腦套繪方式，並不以偽造印章為必要，本案無事證顯示收據上之印文，係以偽造印章所製作，即不諭知沒收印章。

(二)洗錢之財物：

　　本案詐欺集團詐騙所得財物，固為本案所隱匿之洗錢財物，被告既與本案詐欺集團共同為本案洗錢犯行，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依卷內資料，堪認本案所詐得之款項，業經被告收取後上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告就上開贓款有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。　　　　

(三)犯罪所得：　　

　　被告於警詢時自承本次犯行獲得約5,000至6,000元之報酬等語（見偵卷第13頁），依罪疑為輕，有疑利於被告之原則，爰認定被告本案犯行之犯罪所得為5,000元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官甘佳加提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115　　年　　 3　　月　　4　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　蘇品蓁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  吳韋彤

中　　華　　民　　國　　115　　年　　 3　　月　　4　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

前項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第5616號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林秀珍（所涉有關參與犯罪組織部分，不在本案起訴範圍）自民國113年11月間某日起，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「B.T」（下稱「B.T」）所屬由三人以上以實施詐術為手段，組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），並於本案詐欺集團中擔任面交取款車手工作。林秀珍與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年9月間，以通訊軟體LINE暱稱「理財小秘書」聯繫張秀菁，向張秀菁佯稱：投資股票可獲利，如要投資要儲值云云，致張秀菁陷於錯誤，而依指示於113年11月15日13時13分，在桃園市○○區○○○○街000號1樓，將新臺幣（下同）54萬元，交付予以「振興投資股份有限公司」經辦人「盧秀琴」之名義前來收款之林秀珍，林秀珍並交付此前至便利超商所列印其上蓋有偽造「振興投資股份有限公司」之公司大小章之印文各1枚（共2枚）之存款憑證1紙予張秀菁收受，林秀珍復依本案詐欺集團不詳成員之指示，將取自張秀菁之款項，交付予本案詐欺集團不詳成員所指定之人，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得，且足生損害於振興投資股份有限公司及其代表人。嗣後張秀菁驚覺遭詐騙，遂報警始悉上情。

二、案經張秀菁訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告林秀珍於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人張秀菁所述一致，並有告訴人所提供與本案詐欺集團對話紀錄1份及上開存款憑證照片1張、監視器畫面影像截圖4張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、被告所為，係犯係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告及其所屬詐欺集團成員偽造印章、印文、署押的行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告與「B.T」及本案詐欺集團其他成員就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。而被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上詐欺取財罪嫌處斷。至被告為本案犯行所獲取之報酬5,000元，核屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。另本案收據固因行使而交付告訴人收執，非被告或本案詐欺集團成員所有，然上開偽造之印文、署押，仍請依刑法第219條規定，宣告沒收。末請審酌被告未思從事正當工作，圖謀小利率然參與詐欺犯行，量處被告有期徒刑1年6月，以契合社會之法律感情。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　25　　日