114年度審訴字第2611號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳祖豪

                  （現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37233號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

一、犯罪事實：陳祖豪於民國114年1月某日，加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「黑桃」、「探索家」之成年人所組成之詐欺集團（所涉參與犯罪組織犯行，業經臺灣臺南地方檢察署以114年度偵字第6740號案件提起公訴，現由臺灣臺南地方法院以114年度金訴字第1243號案件審理中，非本案起訴範圍，下稱本案詐騙集團）擔任取款車手，並約定由陳祖豪向遭本案詐欺集團成員詐騙之人取款成功後，即可獲得報酬。謀議既定後，陳祖豪即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向以洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團機房成員於114年1月20日前某日，使用通訊軟體LINE暱稱「陳冠驊-兆興投資理財」向詹前毅佯稱：可下載APP並入金投資推薦之股票以獲利云云，致詹前毅陷於錯誤，遂準備新臺幣（下同）20萬元欲交付與自稱股票投資公司之業務專員；陳祖豪則依「探索家」之指示，先行至便利商店將本案詐欺集團傳送偽造之「兆興投資股份有限公司專員王俊翔」工作證、其上已蓋立有「兆興投資股份有限公司」、「兆興投資股份有限公司收訖專用章」、「陳立白」印文之現儲憑證收據等圖檔列印後，並於前開現儲憑證收據上偽簽「王俊翔」之署名1枚，而偽造完成表彰兆興投資股份有限公司收取款項之私文書後，即持上開偽造之工作證及現儲憑證收據於114年1月20日18時至19時間某時，前往桃園市○○區○○路000號匯豐銀行中壢分行前與詹前毅見面，佯稱為上開公司之業務專員，復將前揭偽造之工作證出示予詹前毅檢視後，即將前述偽造之現儲憑證收據交付予詹前毅而行使之，足以生損害於詹前毅、「兆興投資股份有限公司」、「陳立白」及「王俊翔」，並向詹前毅收受20萬元後，再將該筆詐欺贓款攜至臺灣地區某不詳地點，轉交予本案詐欺集團某成年成員，而以此方式詐得財物，同時製造金流斷點致無從追查，而掩飾、隱匿該詐欺所得之去向。

二、證據名稱：

　㈠被告陳祖豪於偵查、本院準備程序及審理中之自白。

　㈡告訴人詹前毅於警詢之陳述。

　㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄、詐騙投資軟體APP頁面截圖、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、現儲憑證收據、內政部警政署刑事警察局114年4月24日刑紋字第1146050307號鑑定書、刑案現場勘察報告。

三、新舊法部分：

　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第43條及第47條減刑之規定業經修正，並於115年1月21日經總統公布，於115年1月23日起生效施行。經查：修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。又被告於本案偵查及審理時均自白犯行，且依卷附事證無證據證明其確有犯罪所得，無犯罪所得繳交之問題，符合修正前詐欺防制條例第47條前段之要件。另其未與告訴人達成調解或和解，自無修正後詐欺防制條例第47條第1項之適用。是經比較結果，自以修正前自白減刑之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段所定，應適用有利於被告之修正前詐欺防制條例第47條前段規定。

四、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

　㈡被告與詐欺集團成員偽造「兆興投資股份有限公司」、「兆興投資股份有限公司收訖專用章」、「陳立白」之印文各1枚、「王俊翔」署名1枚之部分行為，為偽造私文書行為吸收，該偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收；另偽造特種文書之低度行為，亦為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢被告與「探索家」及其所屬詐欺集團成年成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤刑之減輕事由：

　⒈被告於偵查及審理中均自白本案犯行，且依卷附事證無證據證明其有犯罪所得，無犯罪所得繳交之問題，符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段要件，爰依該規定，予以減輕其刑。

　⒉至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段及詐欺防制條例第47條前段（即依同條例第2條第1款第3目所定與上開三人以上共同詐欺取財罪有裁判上一罪關係之洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書）之減輕其刑規定，惟該等犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑時一併衡酌。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全，非無憑己力謀生之能力，竟為牟取不義之報酬，罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，危害財產交易安全及經濟金融秩序甚鉅，從事詐欺取款車手之工作，且為達詐欺之目的，進而為行使偽造私文書、特種文書之舉止，並為掩飾詐欺取得之贓款，更為洗錢之犯行，因此致告訴人受有財產之損害。又考量被告係擔任收款車手之分工角色，具高度可替代性，位處較為邊緣之犯罪參與程度；復衡以被告犯後於偵查、審理中均能坦認犯行，且就洗錢等犯行符合前述減刑之規定，然其未與告訴人達成調解，復未獲取告訴人之諒解；並考量被告擔任車手之分工角色、本案之犯罪參與程度暨被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及於本院審理時所陳之教育程度、職業、收入及須扶養祖父之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、沒收：

　㈠扣案如附表編號1所示之收據1紙及未扣案如附表編號2所示之工作證1張，均為被告本案犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至前開收據上所偽造之如附表編號1所示之「兆興投資股份有限公司」、「兆興投資股份有限公司收訖專用章」、「陳立白」之印文各1枚及「王俊翔」署名1枚，為該等文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。

　㈡又本案蓋立偽造之「兆興投資股份有限公司」、「兆興投資股份有限公司收訖專用章」、「陳立白」印文之印章部分，並未扣案，審酌現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖或其他方式偽造印文圖樣，本案既無證據證明上開印文係偽造印章後蓋印，無法排除實際係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能性，爰不另就偽造此印章部分予以宣告沒收。

　㈢被告於本院審理時堅稱，其本案未獲得任何之犯罪所得等語明確。復審酌依現存之卷證資料所示，無從認定被告確有取得對價，自不予宣告沒收、追徵。

　㈣至被告向告訴人收取20萬元後依指示全部轉交上手，雖屬其洗錢之財物，本應依洗錢防制法第25條第1項「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」之規定宣告沒收，惟考量被告於本案僅擔任取款車手，並非實際施用詐術或詐欺集團高階上層人員，是倘予宣告沒收或追徵其價額，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。

六、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

七、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。　

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：