裁判書系統

114年度易字第33號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  廖君評（原名廖正華）

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10820號），本院判決如下：

廖君評犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年、壹拾月。應執行有期徒刑壹年肆月。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

廖君評明知「黃先生」、「林先生」並無土地開發之資金需求，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列行為：

一、證據能力部分：

(一)查公訴人、被告廖君評就本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，均同意有證據能力（本院卷第125頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，以之作為證據係屬適當，認均有證據能力。

(二)本案所引用之非供述證據，與本案均具有關聯性，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，復經本院依法踐行調查程序，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自應認均具有證據能力。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　上揭犯罪事實，業據被告廖君評於本院準備程序、審理中坦承不諱（本院卷第123、189頁），業據證人即告訴人謝佑昇於偵查中指訴明確，核與證人黃彥承、林皇宇分別於偵查中之證述大致相符，並有112年11月8日刑事告訴狀暨告證一至告證七（鍵錡企業有限公司公示查詢、被告身分證及護照、臉書照片及暱稱、對話紀錄擷圖、郵局存摺封面、匯款憑單、進度表）、113年1月30日刑事陳報狀暨附件一（中壢大崙郵局查詢交易明細）、中華郵政股份有限公司114年5月8日儲字第1140031848號函暨廖君評客戶歷史交易清單等在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。

(二)被告上開一、二、之行為時點間隔近3月，且係佯以不同投資對象向同一告訴人分別詐取財物，是前揭二部分所示犯行間，顯犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　　被告因本案犯行共獲得757萬元（計算式：455萬＋302萬＝757萬），為被告所坦認（本院卷第123頁），核屬被告本案犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳玟君提起公訴，檢察官楊朝森到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　 　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　陳品潔

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高世軒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳宜珍　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日

 中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。