裁判書系統

114年度桃原簡字第148號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  林強森

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第24540號），本院判決如下：

一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書附表應更正為本判決書之附表，證據並所犯法條欄一第3行「新湖分局扣押筆錄」應更正為「竹北分局扣押筆錄」、「扣押物品目錄表」應更正為「新竹縣政府警察局新湖分局扣押物品目錄表」，證據部分補充「證人黃詠婕於警詢之證述」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告林強森所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告就附表所示8次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取告訴人東奕有限公司所有之財物，其漠視他人財產權之情，應予非難；復念被告犯後對其犯行坦承不諱，及就附表編號8所示硬鐵雖已由告訴人領回，此有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第53頁）；兼衡被告竊取之犯罪手段及情節、被告之智識程度、前科素行，及其所竊取財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告上開犯行間，犯罪類型、行為態樣、犯罪動機相近，責任非難重複程度較高，且被告犯行間隔期間相近、罪數所反應之被告人格特性、對法益侵害之加重效應、刑罰經濟與罪責相當原則，暨各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限等為整體非難之評價，定被告應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查本案扣案之如附表編號8所示硬鐵，已發還予告訴人，如前所述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予以宣告沒收。然就附表編號1至7所示硬鐵，為被告之犯罪所得，未經扣案，且未實際發還告訴人，又被告雖已將附表編號1至7所示之硬鐵變賣如附表編號1至7所示金額，然為貫徹澈底剝奪犯罪所得之立法意旨，避免行為人將犯罪所得原物低價變賣後，反而僅能沒收較原物價額更低之變得利益之不合理，仍應就犯罪所得原物諭知沒收，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官林淑瑗聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　林佳儀

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈亭妘

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：　

附件：