臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1477號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 翁尚賢
上列被告因傷害案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（114年度偵字第15631號），本院判決如下：
主 文
翁尚賢犯傷害罪，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、
本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 ㈠核被告翁尚賢所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告未能以理性、和平之手段與態度處理糾紛，竟持木工安全鎖之方式傷害告訴人徐定郁，造成告訴人受有如附件所示之傷害，彰顯其欠缺對他人身體應有之尊重，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，然迄今未能與告訴人達成和解或彌補所受損害之犯罪態度，並考量被告之犯罪動機、目的、以木工安全鎖毆打之手段、告訴人所受傷勢及程度等情節；兼衡被告警詢時自述國小畢業之智識程度、勉持之家庭經濟等一切狀況，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 經查，
未扣案之木工安全鎖為供被告犯罪所用之物，惟考量該物品乃一般日常生活時所常見，復未扣案，倘為執行沒收或追徵，自需耗費相當之司法資源，此對一般或特別犯罪預防難認有何實質助益，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受
送達之
翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
刑事第一庭 法 官 張堯晸
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 鄭羽恩
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、
拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處
無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第15631號聲請簡易判決處刑書
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15631號
被 告 翁尚賢 男 37歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○街000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經
偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁尚賢（所涉
妨害自由罪嫌，另為
不起訴處分）於民國114年1月13日上午11時20分許，至桃園市○○區○○路000巷00號華通電腦股份有限公司辦公大樓會議室202室，基於傷害之犯意，持木工安全鎖，徒手毆打在會議室之徐定郁，致使徐定郁受有右手第2到4指挫瘀傷、左手第2指擦傷、頭部外傷、左眉及鼻樑挫瘀傷等傷害。
二、案經徐定郁訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告翁尚賢經
傳喚未到庭。惟查，
上揭犯罪事實，
業據被告於警詢中
坦承不諱，復有告訴人徐定郁於警詢中證述明確，並有敏盛綜合醫院診斷證明書1紙及本署
勘驗筆錄1份在卷
可稽，其犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書 記 官 王湘君
所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對
告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對
非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。