114年度訴字第1706號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  范棋翔

選任辯護人  潘祐霖律師

第  三  人  高梓婷（年籍、地址詳卷）

            葉禹彤（年籍、地址詳卷）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第34120號、第42071號、114年度偵緝字第2839號、第3639號、第3640號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

范棋翔犯如附表一所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。如附表一編號一、三、四所示有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾壹年拾月；如附表一編號二至四所示併科罰金部分，應執行罰金新臺幣捌佰伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與一年之日數比例折算。

扣案如附表二所示之物、「借貸契約」上偽造「秦嗣林」簽名、指印各壹枚均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟柒佰貳拾陸萬陸仟零捌元、泰銖陸萬壹仟參佰柒拾元、日幣拾玖萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，並補充、更正如下：

　㈠補充證據：公路監理WebService系統－車號查詢車籍資料、被告范棋翔於本院訊問、準備程序及審理中之供述及自白。

　㈡犯罪事實欄、證據並所犯法條欄「葉瑀彤」均更正為「葉禹彤」。

　㈢犯罪事實欄一、㈠第3行「Tranding View」更正為「TradingView」、第7行「署押1枚」更正為「簽名、指印各1枚」、第16行「000000000000000」更正為「00000000000000」。

　㈣附表一編號10交付方式欄「現金提領」更正為「現金提領或轉帳」；編號10提領金額「1、10萬元」、編號11提領金額「1、5萬元，2、5萬元」均應予刪除（各筆提領金額之項次亦因該等刪除而予以更正）；總金額「551萬100元」更正為「531萬100元」。另補充刪除、更正之理由：依卷附告訴人張博堯台北富邦銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細之記載，於民國113年3月22日上午6時1分交易之新臺幣（以下未註明幣別者均同）10萬元、於113年3月24日上午10時30分交易之5萬元、5萬元，均係款項「轉入」，而非轉出或提領（見114年度偵字第34120號卷四第435頁），則依卷內事證尚難認被告此部分涉有詐欺取財之情事，自無從據以作不利於被告之認定，故更正如上。且因此部分公訴意旨所認被告詐得共計20萬元之事實倘成立犯罪，應與該有罪部分具一罪關係，是不另為無罪之諭知。

二、論罪科刑

　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。於被告為起訴書犯罪事實欄一、㈡、附表二所示之行為後：

　　⒈洗錢防制法第14條規定業於113年7月31日修正公布，並於113年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後移列為同法第19條，並規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。經以上述方式比較修正前、後之規定，本案就起訴書犯罪事實欄一、㈡、附表二所載部分因有修正前洗錢防制法第16條第2項應減刑規定適用（詳後述），且洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，適用舊法之最重刑度為「5年有期徒刑」（修正前洗錢防制法第14條第3項所規定之科刑上限），適用新法之最重刑度則為「未滿5年有期徒刑」（修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之最重本刑，再依上述應減刑之規定減輕其刑）。新法之最高度刑較輕，對被告較有利，是本案就起訴書犯罪事實欄一、㈡、附表二所載部分，應依刑法第2條第1項但書之規定，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。

　　⒉洗錢防制法第16條第2項規定於113年7月31日修正公布，於同年8月2日施行。修正後規定移列為同法第23條第3項前段，並使減輕其刑要件更嚴格（新增「如有所得並自動繳交全部所得財物者」為其條件），顯非有利於被告，故本案就起訴書犯罪事實欄一、㈡、附表二所載部分，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

　㈡核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠、附表一所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，就起訴書犯罪事實欄一、㈡、附表二所為，係犯修正後洗錢防制法第19條第1項洗錢罪，及刑法第339條第1項詐欺取財罪，就起訴書犯罪事實欄一、㈢至㈤、附表三、四所為，則均係犯洗錢防制法第19條第1項洗錢罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就起訴書犯罪事實欄一、㈢至㈤、附表三、四所載部分，利用不知情之游軒庭、劉騰鴻、徐遠樑、林柏宇、陳品勳、林宸榮、吳柏翰、歐奕均等人為上開犯行，各屬間接正犯。

　㈢被告先後多次施用詐術進而取得財物之行為，就同一告訴人部分，係於密切接近之時間、地點所實施，且各行為獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於單一犯意，侵害同一告訴人財產法益，依一般社會觀念應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故各應論以接續犯之一罪。而被告對各告訴人所為，分別係以一行為觸犯上開罪名，皆為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，就起訴書犯罪事實欄一、㈠、附表一所載部分從一重論以行使偽造私文書罪，就起訴書犯罪事實欄一、㈡至㈤、附表二至四所載部分從一重各論以洗錢罪。另被告所為共4次犯行（即如本判決附表一編號一至四所示），被害人不相同，犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。

三、沒收

　㈠扣案如本判決附表二編號一、二所示之物，皆為被告所有供本案犯行所用之物，此經被告於本院準備程序中自承在卷，是均依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。

　㈡被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠、附表一所載部分於「借貸契約」上所偽造「秦嗣林」之簽名1、指印1枚，皆屬偽造之署押，應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，予以諭知沒收。至該等偽造署押所在之文書固為供本案犯行所用之物，惟並未扣案，被告於本院準備程序中稱：這個契約有紙本，沒有被警察查扣，現在在哪裡我不清楚等語（見本院訴字卷第184頁），因本院無從確認該文書確仍存在或仍屬被告所有，故不予宣告沒收或追徵。

　㈢被告就本案各犯行之犯罪所得為：告訴人張博堯遭詐欺取財之5,310,100元及交付予被告之台北富邦銀行提款卡、告訴人陳啟勳遭詐欺取財之60,000元、告訴人林宇倫遭詐欺取財之25,824,700元、泰銖96,200元、日幣440,000元，及告訴人宋其南遭詐欺取財之25,000,000元，除提款卡以外之現金部分共計56,194,800元、泰銖96,200元、日幣440,000元。就犯罪所得之沒收，說明如下：

　　⒈扣案如本判決附表二編號三、六、七、八所示之物，均為本案犯罪所得之一部，而扣案如本判決附表二編號四、五所示之物，則各為本案犯罪所得變得之物，依刑法第38條之1第4項規定亦屬犯罪所得，是皆依刑法第38條之1第1項前段規定，予以宣告沒收。

　　⒉上述現金部分之犯罪所得，扣除上開已沒收之犯罪所得後（變得之物即扣除其購買價格），為47,266,008元、泰銖61,370元、日幣190,000元，而公訴意旨並未主張此部分犯罪所得業已變得為其他經扣押之物，自係以原物沒收為原則，故應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

　　⒊而上述告訴人張博堯交付予被告之台北富邦銀行提款卡，被告於本院準備程序中稱：張博堯的提款卡我不確定有無歸還等語（見本院訴字卷第184頁），因此部分犯罪所得客觀價值低微，且經掛失後應無另作非法用途之虞，欠缺刑法上之重要性，是不予宣告沒收或追徵。

　　⒋另扣案如本判決附表二編號四至八所示之物，分別經被告贈與高梓婷、葉禹彤，而為其2人所有，高梓婷、葉禹彤因而屬刑事訴訟法第455條之12第1項規定所稱「財產可能被沒收之第三人」，然高梓婷、葉禹彤均電話表示對沒收該等物品無意見（見本院訴字卷第119頁、第121頁），則依刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，本院無依職權裁定命其2人參與沒收程序之必要，附此敘明。

　㈣至其餘未經本院諭知沒收之扣案物，公訴意旨既未聲請宣告沒收，亦未敘明屬犯罪所得或其變得之物、違禁物、供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，故皆不予諭知沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蕭博騰提起公訴，檢察官吳柏儒到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　陳布衣

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瀅

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

附表一：

附表二：

修正後洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第34120號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第42071號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第2839號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第3639號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第3640號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、范棋翔明知自身並非潤泰建設股份有限公司董事之子，且自身責任財產並無相當於新臺幣（下同）11億7302萬0000元之比特幣，亦未投資虛擬貨幣或使用程式投資美國股市，更非AI晶片供應商或華碩電腦股份有限公司之股東，竟分別於下列時間，實行下列行為：

　㈠於民國112年11月20日中午12時8分前之不詳時間，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，先在不詳地點，透過「Tranding View」軟體，製作內容不實、帳戶餘額達11億7302萬元之虛假截圖（下稱本案虛假截圖）1張，並冒大千當舖負責人「秦嗣林」之名義，製作內容不實之借貸契約書（下稱本案偽造契約書）1份，並在本案偽造契約書上偽造「秦嗣林」之署押1枚，待順利製作本案虛假截圖以及偽造本案偽造契約書後，旋即於附表一編號1所示「詐欺時間」欄所示之時間，透過社群軟體Facebook（下稱臉書）將本案虛假截圖1張、本案偽造契約書1份傳送予張博堯，營造自身具有資力之假象而行使之，嗣後旋即以附表一所示「詐欺時間」欄所示之時間，以附表一「詐術方式」欄所示之詐術，詐欺張博堯，張博堯因而陷於錯誤，分別於附表一「交付時間/地點」欄所示之時間、地點，將附表一「金額」欄所示之款項交付予范棋翔或由范棋翔以張博堯所申辦、台北富邦銀行000-000000000000000號帳戶（下稱張博堯富邦帳戶）之提款卡及密碼，將張博堯富邦帳戶內之款項提領花用。范棋翔順利詐得附表一所示之款項後，旋即避不見面，並將張博堯臉書帳號封鎖，嗣因張博堯無法取回款項，始悉上當受騙。

　㈡復於113年4月19日之某時，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，先在翁偉豪位於臺南市○○區○○街000巷00弄0號2樓2002室之居所內，自不知情之翁偉豪處取得其所申辦、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱翁偉豪中信帳戶）之提款卡及密碼（翁偉豪涉犯詐欺取財等罪嫌之部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴之處分確定），待順利取得翁偉豪中信帳戶之提款卡及密碼後，范棋翔旋即透過社群軟體Instagram（下稱IG）向陳啟勳佯稱其患有白血病，將前往瑞士執行安樂死，並於113年5月20日之某時，冒充遺產信託執行人之名義，透過IG向陳啟勳佯稱須先轉帳始得取得遺產密鑰進而取得信託財產，陳啟勳因而陷於錯誤，分別於附表二所示之時間，將附表二所示之款項匯入翁偉豪中信帳戶內，款項匯入後范棋翔旋即將匯入之款項提領、花用，以此方式製造金流之斷點，致無從追查上述犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。嗣因陳啟勳察覺有異，始悉上當受騙。

　㈢嗣於113年10月間，在位於宜蘭縣○○市○○路0段00號、由陳瑞翔所經營之「威佬威士忌會所」內結識林宇倫，竟仍不知悔悟，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於附表三所示「詐欺時間」欄所示之時間，透過臉書與林宇倫聯繫，並以附表三「詐術方式」欄所示之詐術，詐欺林宇倫，林宇倫因而陷於錯誤，分別於附表三所示之時間、地點，將附表三「金額」欄所示之款項交付予范棋翔、匯款至范棋翔所提供、如附表三所示之帳戶或交付予不知上情、依據范棋翔指示而前往收取款項之游軒庭、劉騰鴻、徐遠樑、林柏宇（游軒庭、劉騰鴻、徐遠樑、林柏宇涉嫌違反詐欺危害防制條例罪嫌部分，另為不起訴之處分），再由游軒庭、劉騰鴻、徐遠樑、林柏宇將款項運送至位於宜蘭縣○○鄉○○路00巷00號之了了飯店交付予范棋翔或運送至葉瑀彤位於新北市○○區○○街0巷0號之住處交付予葉瑀彤藏匿（葉瑀彤涉犯詐欺取財等罪嫌部分，另案偵辦中），以此方式製造金流之斷點，致無從追查上述犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。嗣因林宇倫遲遲無法取回投資款項，始悉上當受騙。

　㈣又於114年2月間，透過林宇倫之介紹與宋其南結識並取得聯繫，旋即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，先透過通訊軟體LINE（下稱LINE）向宋其南佯稱有能力出售已受美國發布出口管制之AI晶片，並透過LINE指示林宸榮製作「晶片買賣合約」、「商品買賣合約」、「SALES AND PURCHASE AGREEMENT」、「貨物明細」、「出港證明」、「入倉資訊」等文件（以下合稱本案文件），並將本案文件之電子檔傳送予宋其南，宋其南因而陷於錯誤，於附表四所示之時間、地點，將附表四所示之款項交付予不知上情之徐遠樑、陳品勳、林宸榮（徐遠樑、陳品勳涉嫌違反詐欺危害防制條例案件部分，另為不起訴之處分、林宸榮涉犯詐欺取財等罪部分，另案偵辦中），再由徐遠樑、陳品勳、林宸榮將款項運送至位於宜蘭縣○○市○○路000號之力信擎天社區、位於臺北市○○區○○○路000號之臺北萬豪酒店（下稱臺北萬豪酒店）轉交予范棋翔，范棋翔取得上開贓款後，旋於114年6月8日晚間10時28分，以其中800萬元之贓款向不知上情之郭釋文購買車牌號碼000-0000號麥拉倫720S跑車1輛（下稱本案跑車），並於114年6月15日，前往王振瀛所經營、位於臺北市○○區○○街00號之獅子座鑽金店（下稱獅子座銀樓），先以598萬4,800元之詐欺贓款自不知上情之王振瀛處購買等值之黃金條塊7塊（包含1公斤之黃金條塊1塊、5兩之黃金條塊1塊、1兩之黃金條塊4塊、11.459兩之黃金條塊1塊，總重量：47.125兩），嗣後又於114年6月26日，再次前往獅子座銀樓，將上開1公斤之黃金條塊1塊、1兩之黃金條塊2塊，以331萬6,700元之價格出售予王振瀛，並將5兩之黃金條塊1塊與王振瀛更換為1兩之黃金條塊5塊（下稱本案黃金），范棋翔取得本案黃金以及本案跑車後，旋即將本案黃金以及本案跑車交付予高梓婷藏匿（高梓婷涉嫌違反洗錢防制法等罪嫌部分，另案偵辦中），以此方式製造金流之斷點，致無從追查上述犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。

　㈤嗣因范棋翔遲遲未能依約交付AI晶片予宋其南，且范棋翔又於114年6月26日下午4時29分，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財接續之犯意，透過LINE向宋其南佯稱必須再支付1,000萬元之款項方能順利出貨，宋其南方才驚覺遭受詐騙，因而於114年7月7日上午11時37分，前往桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所報案，警員及宋其南為求能順利逮捕范棋翔，因而由宋其南假意向范棋翔表示願意再支付1,000萬元之款項，但須范棋翔親自拿取款項，范棋翔為求順利取得款項因而應允，並約定於114年7月11日下午2時50分，在桃園市○○區○○路000號前取款，嗣後范棋翔先透過不知上情之陳品勳與不知上情之吳柏翰、歐奕均取得聯繫，並於114年7月11日下午2時50分，由徐遠樑擔任司機、吳柏翰、歐奕均擔任隨扈，偕同徐遠樑、吳柏翰、歐奕均（徐遠樑、吳柏翰、歐奕均涉嫌違反詐欺犯罪危害防制條例等罪嫌之部分，另為不起訴之處分）一同前往桃園市○○區○○路000號前向宋其南取款，現場警員見時機成熟，當場將范棋翔逮捕，始將范棋翔順利緝捕歸案，並扣得附表五所示之物。而高梓婷知悉范棋翔遭到逮捕並羈押禁見之後，旋即聯繫臺北市政府警察局大安分局警員，並由警員將附表六所示之物予以扣押，嗣後檢察官偵查中發覺尚有其他應扣押之物由高梓婷、葉瑀彤藏匿，因此依序指揮桃園市政府警察局蘆竹分局、臺北市政府警察局大安分局前往高梓婷位於宜蘭縣宜蘭市延平路之住處、葉瑀彤位於新北市土城區德峯街之住處再次實施搜索，並扣得附表七、八所示之物，始悉上情。

二、案經張博堯告訴臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署、陳啟勳訴由臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署、林宇倫、宋其南告訴及本署檢察官指揮臺北市政府警察局大安分局、桃園市政府警察局蘆竹分局偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、所犯法條：

　　核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌；就犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌；就犯罪事實一、㈣、㈤，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。

三、罪數：

　㈠被告犯罪事實一、㈤所為之詐欺取財犯行，固因證人即告訴人宋其南未陷於錯誤，而止於未遂，然其此前已於犯罪事實一、㈣所示之時間成功自證人即告訴人宋其南處取得詐欺款項，而詐欺既遂；復其2次向證人即告訴人宋其南所為詐欺取財犯行係於密接時間內所為之行為，其行為間之獨立性極為薄弱，犯罪目的亦屬同一，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應論以接續犯，其行為之一部份既已達既遂程度，於犯罪事實一、㈤未能成功取得款項之行為即不能再論以未遂刑責，應合為包括之一行為予以評價較，應屬接續犯之包括一罪。

　㈡被告就犯罪事實一、㈠部分，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書、同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪嫌處斷；就犯罪事實一、㈡所為，係以一行為同時觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌，為想像競合犯，應從一重之洗錢罪嫌處斷；就犯罪事實一、㈢所為，係以一行為同時觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌，為想像競合犯，應從一重之洗錢罪嫌處斷；就犯罪事實一、㈣、㈤，係以一行為同時觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌，為想像競合犯，應從一重之洗錢罪嫌處斷。

　㈢被告就行使偽造私文書罪嫌（1次）、洗錢罪嫌（3次），犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。

四、具體求刑：

　　審酌被告正值壯年，竟好逸惡勞，不循合法途徑獲取財物，僅為一己私利，竟於112年12月間起，長期透過詐取他人財物之方式奢糜度日，並於詐取財物之後利用贓款與他人進行交易，企圖妨礙或危害國家對於詐欺取財犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，其犯案時間長達1年7個月之久，所詐取之財物，總計高達5,639萬4,800餘元，被害人之數量甚夥，被告所為甚至造成被害人家庭破裂，對於被害人之影響甚為惡劣，嚴重破壞社會秩序，且於偵查期間拒絕說明相關犯罪所得之去向，試圖藏匿犯罪所得以供服刑完畢之後恣意揮霍，所作所為令人髮指，因此就被告所為如犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢、㈣、㈤所為之犯行，請分別量處有期徒刑5年、1年6月、5年、5年，並請定應執行刑為有期徒刑14年6月以達懲戒之效果，此外並請分別併科640萬元、6萬元、2,500萬元、2,500萬元之罰金。

五、沒收：

　㈠犯罪物沒收部分：　　

　　扣案如附表五編號1、2所示之物，為供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至本案偽造契約書上偽造之「秦嗣林」署押1枚，請依刑法第219條規定，宣告沒收。

　㈡利得沒收部分：

　　被告因涉犯本案所獲之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以沒收或追徵。同案被告高梓婷、葉瑀彤所有如附表七編號15、附表八編號6、7、8所示之物，均係被告涉犯本案犯行之後，無償贈與之物，請依刑法第38條之1第2項第2款、第3項、第4項之規定，宣告沒收或追徵。

六、至告訴及報告意旨雖認被告涉嫌違反詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之罪，惟按詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之罪，須以被告涉犯刑法第339條之4之罪，始有進一步適用之餘地。經查，本案被告雖曾指揮同案被告游軒庭、劉騰鴻、徐遠樑、林柏宇、林宸榮等人向證人即告訴人林宇倫、宋其南拿取款項，並且有於114年7月11日下午2時50分許偕同同案被告徐遠樑、吳柏翰、歐奕均前往桃園市○○區○○路000號前欲向證人即告訴人宋其南拿取款項，惟依據卷內證據資料，渠等均為被告花費聘請之司機、隨扈，並無積極證據足以證明渠等主觀上與被告具有犯意之聯絡，因此並無刑法第339條之4第1項第2款適用之餘地，而被告上開犯行亦不符合刑法第339條之4第1項第1、3、4款所示之構成要件，故被告犯行應無成立詐欺犯罪危害防制條例第43條前段所示之罪之餘地，報告意旨容有誤會，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭博騰

本件證明與原本無異　　

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王柏涵

所犯法條：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒

　　收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：

附表三：

附表四：

附表五：

附表六：

附表七：

附表八：