裁判書系統

114年度訴字第103號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度訴字第312號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度訴字第353號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  王郅皓（已歿）  

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25271、29622、29977、30077、32647、33679、38668、50664號、113年度偵緝字第3305、3306、3308、3309號）及追加起訴（113年度偵字第40801、52302、55366號、114年度偵字第700、2643、4639號）與移送併辦（114年度偵字第2642號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨如起訴書、追加起訴書、移送併辦意旨書所載。（如附件一至四）

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

三、經查被告王郅皓已於民國114年4月30日死亡乙情，有被告之個人基本資料查詢結果（114訴103第39頁）附卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　 刑事第二十庭法　官　　張羿正

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 　 王宣蓉　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日

附件一：

 113年度偵字第25271號

113年度偵字第29622號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29977號

 113年度偵字第30077號

 113年度偵字第32647號

 113年度偵字第33679號

 113年度偵字第38668號

113年度偵字第50664號

 113年度偵緝字第3305號

 113年度偵緝字第3306號

113年度偵緝字第3308號

113年度偵緝字第3309號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王郅皓意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意，於民國113年1月17日起，經由網際網路在社群軟體FACEBOOK社團頁面或通訊軟體LINE社團中，公開張貼訊息，使附表一所示謝和洋等人觀覽獲悉後，分別與王郅皓取得聯繫，王郅皓即於附表一所示時間，以附表一所示之詐騙手法向附表一所示謝和洋等人施行詐術，致附表一所示謝和洋等人陷於錯誤，同意與王郅皓進行交易，並於附表一所示時間匯款至附表一所示之帳戶。王郅皓遂另經由網際網路在社群軟體FACEBOOK社團頁面或通訊軟體LINE社團中，公開張貼訊息，使附表二所示劉峻廷等人觀覽獲悉後，分別與王郅皓取得聯繫，王郅皓即於附表二所示時間，以附表二所示之詐騙手法向附表二所示劉峻廷等人施行詐術，致附表二所示劉峻廷等人陷於錯誤，提供附表二所示帳戶供附表一所示匯款金額匯入，王郅皓即以前開三角詐欺手法，詐取附表二詐騙財物欄所示之財物得手。

二、案經謝和洋、陳令偉、林志恆、林子安、卓佳憲、鄭昕澤、潘柏宇、吳政隆、謝竣存、張維仁、胡鈞茗、張賀閔、黃新凱、楊勝宏、張建偉、林鈺婷、鄭光軒、邱子桓、吳凱哲、陳奐廷、王旭晨、劉峻廷、潘沅群、邱浩誠、羅文彬、韋泉甫、潘葉有生、邱繼崴、周宥辰、杜宗霖、李佳靜訴請桃園市政府警察局龍潭分局、桃園市政府警察局桃園分局、桃園市政府警察局刑事警察大隊、新北市政府警察局永和分局、高雄市政府警察局刑事警察大隊、高雄市政府警察局鳳山分局、高雄市政府警察局岡山分局、臺北市政府警察局信義分局、新北市政府警察局林口分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告王郅皓於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人謝和洋、陳令偉、林志恆、林子安、卓佳憲、鄭昕澤、潘柏宇、吳政隆、謝竣存、張維仁、胡鈞茗、張賀閔、黃新凱、楊勝宏、張建偉、林鈺婷、鄭光軒、邱子桓、吳凱哲、陳奐廷、王旭晨、劉峻廷、潘沅群、邱浩誠、羅文彬、韋泉甫、潘葉有生、邱繼崴、周宥辰於警詢之證述情節均相符，並附表一、二卷證資料欄所載之證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告如附表所示之犯行，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項之規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳亞芝

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林子筠 

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

 

附表二：

附件二：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2642號

上列被告因詐欺案件，應與貴院（憲股）審理之114年度訴字第103號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：

一、犯罪事實：

　　王郅皓意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意，於民國113年1月17日起，經由網際網路在社群軟體FACEBOOK社團頁面中，公開張貼訊息，使鄭光軒觀覽獲悉後，與王郅皓取得聯繫，王郅皓即於附表一所示時間，以附表一所示之詐騙手法向鄭光軒施行詐術，致鄭光軒陷於錯誤，同意與王郅皓進行交易，並於附表一所示時間匯款至附表一所示之帳戶。王郅皓遂另經由網際網路聯繫潘葉有生後，於附表二所示時間，以附表二所示之詐騙手法向潘葉有生施行詐術，致潘葉有生陷於錯誤，提供附表二所示帳戶供附表一所示匯款金額匯入，王郅皓即以前開三角詐欺手法，詐取附表二詐騙財物欄所示之財物得手。　　

二、證據：

（一）告訴人鄭光軒警詢之證述。

（二）告訴人潘葉有生警詢及偵查之證述。

（三）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人鄭光軒與被告之通訊軟體對話截圖、網路銀行交易明細截圖、網路銀行交易成功通知截圖、告訴人潘葉有生與被告蝦皮及LINE之對話紀錄截圖各1份

三、所犯法條：

　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項之規定追徵其價額。

四、併案理由： 

　　被告前因同一詐欺案件，經本署檢察官以113年度偵字第25271、29622、29977、30077、32647、33679、38668、50664號、113年度偵緝字第3305、3306、3308、3309號案件提起公訴，現由貴院以114年度訴字第103號（憲股）審理中，此有上開起訴書、刑案資料查註紀錄表附卷可參，是以該案與本案相同告訴人部分為同一案件，依刑事訴訟法第267條規定，爰請依法併案審理。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳亞芝

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　　 月　　 5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林子筠 

所犯法條：刑法第339條之4　

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表二

附件三：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第40801號

113年度偵字第52302號

113年度偵字第55366號

114年度偵字第700號

114年度偵字第2643號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認與現由貴院以114年度訴字第103號（憲股）審理之案件，係一人犯數罪之相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下

一、王郅皓意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意，於民國113年1月13日起，經由網際網路在社群軟體FACEBOOK社團頁面或通訊軟體LINE社團中，公開張貼訊息，使附表所示吳茂維等人觀覽獲悉後，分別與王郅皓取得聯繫，王郅皓即於附表所示時間，以附表所示之詐騙手法向附表所示吳茂維等人施行詐術，致附表所示吳茂維等人陷於錯誤，同意與王郅皓進行交易，並於附表所示時間匯款至王郅皓所指定之附表所示之虛擬帳戶內，王郅皓未如約寄出商品，以此方式詐得附表所示吳茂維等人所匯入附表所示之款項。

二、案經吳茂維、曾佳祺、張雅萍、陳皇仁訴請臺中市政府警察局第一分局、臺南市政府警察局第三分局、臺中市政府警察局第六分局、臺北市政府警察局士林分局報告偵辦；劉得寶訴請新北市政府警察局海山分局報告新北市地方檢察署陳請臺灣高等檢察署令轉本署偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告王郅皓於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人吳茂維、曾佳祺、張雅萍、陳皇仁、劉得寶於警詢之證述情節均相符，並附表卷證資料欄所載之證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告如附表所示之犯行，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項之規定追徵其價額。

三、被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以113年度偵字第25271、29622、29977、30077、32647、33679、38668、50664號、113年度偵緝字第3305、3306、3308、3309號案件提起公訴，現由貴院以114年度訴字第103號（憲股）審理中，此有上開起訴書、刑案資料查註紀錄表附卷可參，因該案與本案間具有1人犯數罪之相牽連案件關係，為期訴訟經濟，爰依法追加起訴。

四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳亞芝

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　　 月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林子筠 

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：

附件四：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第4639號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認與現由臺灣桃園地方法院以114年訴字第103號案件審理中之案件（本署檢察官起訴案號：113年度偵字第25271、29622、29977、30077、32647、33679、38668、50664號、113年度偵緝第3305、3306、3308、3309號），為一人犯數罪之相牽連案件，認為應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王郅皓意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意，於民國113年10月9日前某時，經由網際網路在通訊軟體LINE社團中，公開張貼販售海賊王卡牌之訊息，使蔡至軒友人蔡至堯觀覽獲悉後將上開訊息告知蔡至軒，並與王郅皓取得聯繫，王郅皓即於113年10月9日晚間9時53分前某時，以LINE暱稱「簡」佯稱欲以新臺幣（下同）1260元之價格（含運費）出售海賊王卡牌2張，致蔡至軒陷於錯誤，同意與王郅皓進行交易，並於113年10月9日晚間9時53分許，匯款1,260元至黃建霖所申辦使用之台新銀行帳戶帳號000-00000000000000號（下稱台新帳戶）。王郅皓遂於同日另經由網際網路以社群軟體FACEBOOK暱稱「Melo James」向黃建霖佯稱欲購買海賊王卡盒及卡片等語，致黃建霖陷於錯誤，提供其所申辦之台新帳戶供匯款，收得款項後依約將商品寄出予王郅皓。

二、案經蔡至軒訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告王郅皓於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人蔡至軒、被害人黃建霖於警詢之證述情節均相符，並有台新帳戶交易明細、被害人黃建霖與FACEBOOK暱稱「Melo James」對話記錄截圖、告訴人蔡至軒與友人蔡至堯之對話紀錄截圖、蔡至堯與LINE暱稱「簡」對話記錄截圖、中華郵政交寄大宗掛號函件執據、網路匯款截圖畫面、LINE群組截圖畫面在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。

三、按一人犯數罪者，為相牽連之案件，且於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項定有明文。被告涉犯加重詐欺罪嫌，前經本署檢察官以113年度偵字第25271、29622、29977、30077、32647、33679、38668、50664號、113年度偵緝第3305、3306、3308、3309號提起公訴，現由貴院以114年訴字第103號（憲股）審理中，有上開起訴書、刑案資料查註紀錄表附卷可參，因該案與本案為一人犯數罪之相牽連案件，為期訴訟經濟，爰依法追加起訴。

四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳亞芝

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4　　 月　　 7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林子筠 

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。