裁判書系統

115年度壢簡字第1377號　

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  廖家慶

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第21054號），本院判決如下：

Ａ０３犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即如附表所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現他人遺失之物品，不思返還或報警處理，竟擅自拿取並據為己有，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實非可取；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害、所侵占財物之價值；並考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其品行（前已因搶奪、竊盜及贓物等案件經法院判處罪刑確定）、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、被告所侵占如附表所示之物，為其犯罪所得，未扣案，亦未合法發還告訴人吳淑燕，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　羅文鴻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃毓翎

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附表：

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第21054號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０３於民國114年11月8日15時23分許，在位於桃園市○○區○○路000號之臺灣鐵路公司中壢火車站後站之公用電話架上，拾獲吳淑燕所有且遺失之內含水瓶1個及個人雜物之米白色提袋1個（價值共計約新臺幣【下同】1,400元）後，Ａ０３明知拾得他人物品應報告警察機關或歸還遺失人，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意將上開提袋及提袋內物品侵占入己。嗣經吳淑燕發覺手提袋遺失，報警處理，始悉上情。

二、案經吳淑燕訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於偵查中坦承不諱，核與告訴人吳淑燕於警詢時之指訴大致相符，並有證人即被告之兄廖家正之內政部警政署鐵路警察局臺北分局-案件查訪紀錄表1份、監視器畫面截圖7張在卷可參，足認被告任意性之自白與事實大致相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。未扣案之上開手提袋、水瓶各1個及個人雜物（價值共計約新臺幣1,400元），為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 王 予 泰

本件證明與原本無異　　

中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 盧 靜 儀 

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。  

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。