裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度審交易字第125號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳仕寬

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114 年度調院偵

字第3450號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨詳如起訴書之記載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3　款、第307 條分別定有明文。

三、查本案檢察官認被告係涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，依刑法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人李金興於民國115 年4 月1 日撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　刑事審查庭　 法　官　 謝承益

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 施懿珊

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵字第3450號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳仕寬於民國113年10月24日23時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿桃園市龜山區振興路由西往東方向行駛，行經該路段燈桿編號0000000附近時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此。適有李金興駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車停放於路邊，並在車上休息，而遭陳仕寬駕駛前揭車輛時因精神不濟，而往右偏移至路旁，自後追撞李金興駕駛之前揭車輛，致李金興受有左顳部擦挫傷、左膝擦挫傷之傷害。

二、案經李金興訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文，且依當時狀況又非不能注意，惟被告行經事故地點未能充分注意車前狀況採取必要安全措施，以致肇事，自有過失。又告訴人因本件車禍受傷，則被告之過失行為與告訴人所受傷害間，衡之社會一般通念，顯有相當因果關係，其犯嫌應堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　17　　日