裁判書系統

115年度審原訴字第33號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  江皓宇

指定辯護人  本院公設辯護人羅丹翎

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第48200號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年六月。

未扣案如附表所示之物沒收。

未扣案之犯罪所得新臺幣一萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　

二、證據名稱：

　㈠被告Ａ０４於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白。

　㈡告訴人Ａ０３於警詢之供述。

　㈢告訴人所提供之對話紀錄影本、本案偽造收據影本、路口監視器畫面、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。

　㈣臺灣桃園地方檢察署115年4月20日之函文及相關檢附附件資料。

三、新舊法部分：

　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條減刑之規定業經修正，並於115年1月21日經修正公布，於115年1月23日起生效施行。經查，修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更。惟被告於偵、審程序固均自白犯行，且於偵訊及本院準備程序時供稱獲得1萬元（50萬元之2％）之報酬等語明確，然被告就該犯罪所得迄今仍未繳交，且未與告訴人達成調解或和解，自均無修正前詐欺防制條例第47條前段或修正後詐欺防制條例第47條第1項之適用，而毋庸予以新舊法比較。

四、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

　㈡被告與詐欺集團成員偽造「新昇投資股份有限公司」、「吳敏暐」之印文、「陳家安」署名各1枚之部分行為，為偽造私文書行為吸收，該偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈢被告與陳拓雲及前揭所屬詐欺集團成年成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤刑之減輕事由：

　⒈被告固於偵查及歷次審判中均自白本案犯行，然未繳交犯罪所得、亦未與告訴人達成調解或和解，自無修正前詐欺防制條例第47條前段或修正後詐欺防制條例第47條第1項，減輕其刑之適用。

　⒉又被告就本案之洗錢犯行，固於偵查及歷次審判時均自白洗錢犯行，然有犯罪所得未自動繳交，就該部分洗錢犯行，自無洗錢防制法第23條第3項前段減刑之適用。

　⒊又被告既無修正前詐欺防制條例第47條前段或修正後詐欺防制條例第47條第1項之適用，自亦無修正前詐欺防制條例第47條後段或修正後詐欺防制條例第47條第2項「因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」規定之適用。況被告雖於警、偵訊時曾指認並稱：其係經由「陳拓雲」應徵並加入本案詐欺集團，並由「陳拓雲」透過電話指揮指示其為本案犯行（偵卷第9至11、19至22、145至147頁）等語，然經本院函詢臺灣桃園地方檢察署及桃園市政府警察局桃園分局（下稱桃園地檢、桃園分局）是否因被告之指認而查獲指揮、發起組織犯罪組織之人，經桃園地檢、桃園分局均函覆另案被告陳拓雲於警、偵訊時均未到案，且於111年起即遭多個單位發布通緝、行蹤不明，並檢附陳拓雲通緝簡表、職務報告供本院參酌，此有桃園地檢115年4月20日函及附件、桃園分局115年4月29日函及附件存卷可考。且依現存之卷證資料所示，亦無從認定陳拓雲確為發起、主持、操縱或指揮本案詐欺集團之人，自亦難認有因被告之供述而查獲發起、主持、操縱或指揮組織之人，併予敘明。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年且四肢健全而具備謀生之能力，竟為貪圖不法之報酬，加入本案詐欺集團，並擔任面交車手一職，負責向告訴人拿取遭詐騙而交付之款項，再轉交予收水成員，且為遂行詐欺之目的，更為行使偽造私文書之行為，而導致告訴人因而受有損害，並影響我國交易秩序，危害社會治安，更造成犯罪金流斷點，使告訴人難以追回遭詐欺之款項，也增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，所為實屬不該，應予非難；另被告雖自始坦承犯行，且本案被害人數雖僅1人，然告訴人受騙金額高達50萬元，復被告迄今亦未與告訴人和解，復未獲取告訴人之諒解；併斟酌被告於本案之角色、分工與參與程度、過往素行暨於本院審理時自陳之教育程度、案發時從事之職業、月收入、須扶養2名未成年小孩等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

五、沒收：

　㈠未扣案如附表所示偽造收據1紙，屬供本案加重詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至如附表所示偽造之印文、署名，因本院已沒收上開私文書，故毋庸再依刑法第219條重複宣告沒收，併此敘明。

　㈡又本案蓋立偽造如附表所示偽造印文之印章部分，並未扣案，審酌現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖或其他方式偽造印文圖樣，本案既無證據證明上開印文係偽造印章後蓋印，無法排除實際係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能性，爰不另就偽造此印章部分予以宣告沒收。

　㈢查被告向告訴人所拿取之款項，屬洗錢之財物，本應依洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收，然考量被告已依指示方式將上開款項全部交付予「本案詐欺集團」收水成員，而被告僅係底層之面交車手，並非詐欺集團高階上層人員，就洗錢之財產並無事實上處分權，是以若對於被告所經手但未保有且無處分權之洗錢之財物宣告沒收，容有過苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈣末查被告於本案獲得1萬元之報酬，業如前述，上開犯罪所得既未扣案，被告亦未自動繳交、未合法返還告訴人，又查無過苛調節之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第1項，判決如主文。

七、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。　

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。