裁判書系統

115年度審簡字第103號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  黃莉君

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第40737號）及移送併辦（115年度偵字第2404號），嗣因被告自白犯罪（114年度審訴字第2961號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

黃莉君幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二），並更正、補充如下：

　㈠起訴書犯罪事實欄一第1行「可預見」更正為「已預見」。

　㈡移送併辦意旨書犯罪事實欄㈠第3行「應可預見」更正為「已預見」。

　㈢移送併辦意旨書犯罪事實欄㈠第16至17行「16時許」更正為「下午3時25分許」。

　㈣證據部分補充：「被告黃莉君於本院準備程序中之自白」（見本院審訴卷第28頁）。

二、論罪科刑：

　㈠罪名：

　⒈查本件被告提供其所有之中華郵政帳戶之金融卡及密碼、門號0000000000號之SIM卡予詐欺集團成員，使詐欺犯罪者得以持之向告訴人莊景佾、鍾承翰、翁嘉妤及洪惠祝施以詐術，致告訴人洪惠祝陷於錯誤而寄出其帳戶之金融卡，及致告訴人莊景佾、鍾承翰及翁嘉妤陷於錯誤而匯款至本案帳戶內，再由該集團其他成員提領，以遂行詐欺取財及洗錢之犯行，核係對他人之前開犯罪行為資以助力，而參與犯罪構成要件以外之行為，復無其他證據證明被告係以正犯犯意參與本案犯罪，自應論以幫助犯。

　⒉是核被告就附件一所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；就附件二所為，則係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

　⒊另臺灣桃園地方檢察署檢察官115年度偵字第2404號移送併辦意旨所示之告訴人洪惠祝因遭詐欺集團成員利用被告前開門號詐欺而交付財物部分，與已起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。

　㈡罪數關係：

　　被告以一次提供上開帳戶及門號之行為，幫助詐欺犯罪者向告訴人莊景佾、鍾承翰及翁嘉妤遂行詐欺取財及洗錢行為，及向告訴人洪惠祝遂行詐欺取財行為，是被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷，論以一幫助洗錢罪。

　㈢刑之減輕：

　⒈被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

　⒉又被告於偵查中否認犯行，於本院審理中始坦認犯罪，自無從依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，併予說明。

　㈣量刑部分：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任將其帳戶及門號提供他人，以此方式幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，更使詐欺集團得以隱匿真實身分及詐欺犯罪所得之去向，以阻礙、逃避司法機關之追查，增加被害人尋求救濟及犯罪偵查之困難，嚴重危害交易秩序與社會治安，法治觀念顯有偏差，誠值非難。惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，暨考量其犯行所侵害財產法益之情節及程度，及參以被告迄未取得被害人之諒解或實際賠償損害，再兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為高中肄業，現無業，家庭經濟狀況不佳，罹有雙相情緒障礙症（見本院審訴卷第29頁、第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資警惕。

三、沒收之說明：

　㈠查被告將本案帳戶之金融卡及本案門號之SIM卡交付詐欺犯罪者，助其遂行詐欺取財或洗錢犯行，業經本院認定如前，是上揭金融卡及SIM卡屬被告所有且供其本案犯罪所用之物，當為無疑。惟前揭物品既未扣案，復無積極證據足認現尚存在，衡諸上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上之重要性，而無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈡至被告所提供之本案帳戶及門號遭詐欺集團成員使用於詐取款項或隱匿其去向等情，固如上述，然被告並未因本件幫助犯行實際取得對價乙節，同據被告陳明在卷（見本院審訴卷第29頁），卷內復無任何積極證據足證被告就此有獲取任何報酬或其他不法利得，自無庸就犯罪所得宣告沒收、追徵。另按幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，並不適用責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，亦不得為沒收之諭知。查本件被告係屬幫助犯，已如前論，則被告就詐欺取財、洗錢正犯之犯罪所得，自亦無從併為沒收或追徵之諭知。

　㈢又被告以本案帳戶幫助正犯隱匿之詐欺所得，固屬洗錢之財物，本應依洗錢防制法第25條第1項之規定，宣告沒收，然衡諸被告個人並無犯罪所得，如對其沒收正犯隱匿去向之財物全額，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官林宣慧提起公訴，檢察官劉宇軒移送併案審理，檢察官王俊蓉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　郭于嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：