裁判書系統

115年度審簡字第189號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  羅仁伸

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3905號、114年度偵字第50502號），嗣因被告自白犯罪（114年度審訴字第3383號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

羅仁伸犯如附表一「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：

　㈠犯罪事實欄一第3行「PHUON」更正為「PHUONG」。

　㈡證據並所犯法條欄一編號2「證據名稱」欄「梅瑞芳」更正為「梅瑞芳真」。

　㈢證據部分補充：「被告羅仁伸於本院準備程序中之自白」（見本院審訴卷第44頁）。

二、論罪科刑：

　㈠罪名：

　⒈核被告就附表一編號1所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；就附表一編號2所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就附表一編號3所為，則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　⒉被告於如附表二所示之文書偽造告訴人梅瑞芳真署押之行為，為偽造文書之階段行為；其偽造前開文書後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡罪數關係：

　⒈被告就附表一編號2部分先後於如起訴書附表所示之時間，持告訴人梅瑞芳真之簽帳金融卡消費之行為，係基於單一犯意，於密切接近之時間、地點實行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯，應論以包括之一罪。

　⒉被告就附表一編號2部分，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。

　⒊被告就附表編號1至3所犯3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈢量刑部分：

　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次因竊盜、詐欺等侵害財產法益類型之案件經法院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表可參，其於拾獲他人遺失之簽帳金融卡後，竟仍不思返還或報警處理，反恣意將之據為己有，更持以刷卡消費以牟取私利，不僅侵害他人財產法益，亦足以危害社會交易及金融秩序，所為殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並參以其就附表一編號3所竊得之物，業經發還由告訴代理人游宗旻具領保管，就附表一編號1、2所侵占及詐得之物品則均未歸還等情，有贓物認領保管單存卷可佐（見偵50502卷第33頁），暨考量被告迄未取得被害人之諒解或實際賠償損害，及告訴代理人游宗旻於警詢時陳明遭竊財物之價值為新臺幣（下同）1,590元（見偵50502卷第17至18頁）；再衡以被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為高中肄業，入監所前任職於養生館，家庭經濟狀況不佳（見本院審訴卷第45頁）等一切情狀，就其所犯3罪，分別量處如附表一罪名、宣告刑及沒收欄所示之刑，併分別諭知罰金易服勞役及有期徒刑易科罰金之折算標準。

　⒉又衡酌被告所犯如附表一編號2、3所示2罪，犯罪時間前後相距非遠，犯罪動機尚無不同，所侵害之法益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，暨考量其犯罪類型、行為態樣等各情，本於罪責相當原則之要求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收之說明：

　㈠附表一編號1：

　　查被告此部分所侵占之簽帳金融卡1張，固屬被告之犯罪所得，惟前揭物品既未扣案，且衡諸此類物品具個人專屬性，本體財產價值低微，一旦被害人向發卡銀行申請掛失並補發，原簽帳金融卡即隨之失其效用，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上之重要性，而無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈡附表一編號2：

　⒈被告此部分所詐得如起訴書附表所示價值共4萬7,077元之財物，雖未扣案，然均屬其犯罪所得，且迄未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　⒉另如附表二所示之署押，為偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。至如附表二所示之文書，固係供被告犯罪所用之物，然該文書既經交付特約商店店員收執，即已非被告所有，自無從宣告沒收。

　㈢附表一編號3：

　　被告此部分所竊得之充電器1個，固屬犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官陳淑蓉、盧育欣提起公訴，檢察官鄭芸到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　郭于嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表二：

上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：