裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度審簡字第57號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  王  皓

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3011號），本院受理後（114年度審訴字第2576號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

王皓幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用

　　如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠起訴書證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實編號7中所載「匯款申請書照片截圖」、編號10中所載「匯款交易明細截圖」、編號13中所載「告訴人高宗鵬提供之匯款交易明細截圖1份」均應予刪除。

　㈡起訴書附表編號1「詐欺時間、方式」欄中所載「不詳詐欺集團成員於113年8月28日某時許起」更正為「不詳詐欺集團成員於113年8月27日某時起」。

　㈢起訴書附表編號2「詐欺時間、方式」欄中所載「不詳詐欺集團成員於113年10月28日前某時許」更正為「不詳詐欺集團成員於113年11月8日前某時許」。

　㈣證據部分補充「被告王皓於本院準備程序中之自白」。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。

　㈡又如附件起訴書附表編號1至3所示之告訴人楊嘉豪、被害人丁朝均、告訴人顏裕蓁雖客觀上均有數次匯款行為，然此係詐欺正犯該次詐欺取財行為使前開告訴人楊嘉豪、被害人丁朝均、告訴人顏裕蓁分次交付財物之結果，詐欺正犯應祇成立一詐欺取財罪，是被告就如附件起訴書附表編號1至3所示之告訴人楊嘉豪、被害人丁朝均、告訴人顏裕蓁部分之所為，自應各僅成立一罪。被告係以一行為犯前開2罪（即幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷。再被告以一次提供其名下金融帳戶及幣託帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺如附件起訴書附表所示之告訴人楊嘉豪、被害人丁朝均、告訴人顏裕蓁、高宗鵬（下稱告訴人及被害人4人），並均構成幫助洗錢既遂，係以一行為而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。

　㈢刑之加重、減輕事由：

　⒈被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

　⒉又被告於偵查中未坦承其洗錢犯行（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵緝字第3011號卷第38頁），故本案不符洗錢防制法第23條第3項所定之要件，自無庸依該項規定減輕其刑。

　㈣爰審酌被告提供其名下遠東國際商業銀行帳號:00000000000000號帳戶（下稱遠東帳戶）及該帳戶所綁定之幣託帳戶予他人作為犯罪之用，不僅助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供金融帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加本案告訴人及被害人4人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，所為不當、應予懲處，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人及被害人4人各自受損之程度非輕；並考量被告自陳高中畢業之教育程度、勉持之經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第21472號卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：

　㈠按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明文。次依該條項之立法理由謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可知該條項係針對「經查獲之洗錢財物或財產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收，以達打擊洗錢犯罪之目的。是若洗錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。查被告係提供遠東帳戶及該帳戶所綁定之幣託帳戶予詐欺集團使用，並非實際提款或得款之人，且亦無支配或處分該財物或財產利益之行為，故被告未經手其所提供之帳戶內所涉之洗錢財物或財產上利益；況被告所提供之帳戶所涉洗錢之金額，未經查獲、扣案，是自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。

　㈡次按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告。考量被告為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助犯，且被告於本院準備程序中陳稱：沒有獲得報酬（詳本院審訴字卷第44頁），復卷內亦查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益、報酬，或有與其他詐欺正犯朋分贓款，故無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。

　㈢未扣案之被告名下遠東帳戶及幣託帳戶，固均係被告用以供本案犯罪所用之物，惟該些帳戶本身價值不高，且取得容易，替代性高，無從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，是認欠缺刑法上之重要性，而無沒收之必要，爰均不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出

　　上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　 115　　年　 5　　月　　4　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐家茜

中　　華　　民　　國　 115　　年　 5　　月　　4　　日

附錄本案論罪科刑法條全文： 

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：