裁判書系統

115年度審簡字第588號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  聖心國際物流有限公司

法定代理人  武思絨

選任辯護人  蘇敏雄律師

上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第32132號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：

一、本件犯罪事實、證據，除證據補充「被告於本院審理之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

（一）核被告所為，係犯就業服務法第63條第2項法人之代表人因執行業務，5年內再違反同法第44條規定之罪，應科以同法第63條第1項後段之罰金刑。

（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於民國114年間曾因非法容留外國人從事工作，經主管機關裁處罰鍰在案，對於上開法令規定應知之甚詳，仍未為改善加強內部管理避免再有類似情形，詎其受罰後5年內，其代表人再次非法容留外國人從事工作，足見其法治觀念淡薄；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、容留外國人從事工作之期間等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。　

本案經檢察官王映荃提起公訴，檢察官徐銘韡到庭執行職務。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　 6 　 日

　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　林其玄

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉貞儀　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　  

附錄本案論罪科刑法條全文： 

就業服務法第44條

任何人不得非法容留外國人從事工作。

 

就業服務法第63條

違反第44條或第57條第1款、第2款規定者，處新臺幣15萬元以上75萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。

法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第44條或第57條第1款、第2款規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處前項之罰鍰或罰金。

 

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第32132號

上列被告因違反就業服務法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、聖心國際物流有限公司（下稱聖心公司）前於民國114年2月12日，在桃園市○鎮區○○路000○00號，因非法容留外國人從事工作，經桃園市政府於114年4月23日以府勞跨國字第1140105177號裁處書，依就業服務法44條、第63條第1項前段及行政罰法第18條第1項之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）15萬元在案。詎聖心公司明知任何人均不得非法容留外國人從事工作，竟仍基於非法容留外國人從事工作之犯意，於遭上開裁罰後5年內之114年5月22日，在桃園市○○區○○路0段000巷00○0號廠房（下稱本案廠房），非法容留外籍移工PHAM VAN CUONG從事理貨工作。嗣經內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊於114年5月22日10時許，在上址工地查獲而悉上情。

二、案經內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊報告偵辦

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係違反就業服務法第63條第2項之非法容留外國人工作罪嫌，應科處同條第1項後段之罰金。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 9 　　月　　2　　日