臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第669號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許耀仁
上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(114 年度偵字第50070 號),被告
自白犯罪,本院認為宜以
簡易判決處刑,爰
不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:
主 文
許耀仁犯如附表「
宣告刑及
沒收」欄所示之罪,各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行
罰金新臺幣貳萬元,
如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據,除證據部分補充「被告許耀仁於本院
訊問時之自白」外,餘均引用檢察官
起訴書之記載(詳如附件)。
㈠核被告就附表編號一至七所為,均係犯刑法第320 條第1 項之
竊盜罪。
㈡
按所謂
接續犯,雖在刑法之評價上僅認為成立一罪,然必須數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之
法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為
予以評價,較為合理,始能論以
接續犯,而為包括之一罪。是以對於
接續犯,必須從嚴解釋,以符合立法者之意向。如行為人先後數行為,在客觀上係逐次實施,侵害數個同性質之法益,其每一前行為與次行為,依一般社會健全觀念,在時間差距上,可以分開,在刑法評價上,各具獨立性,每次行為皆可獨立成罪,自應按照其行為之次數,
一罪一罰(最高法院
96年度台上字第3531號、
97年度台上字第345 號判決意旨
參照)。查本案被告7次竊盜時間,分別為114 年6 月26日、28日、29日、同年7 月1 日、3 日、5 日、6 日,每次行為在時間差距上可以分開,難認其主觀上出於一次決意,在刑法評價上亦各具獨立性,每次行為皆可獨立成罪,係被告所犯上開7 罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。
㈢爰
審酌被告不思以正當手段獲取財物,為圖一己私益,竟為本案竊盜
犯行,任意竊取他人財物,蔑視他人財產權,對民眾財產、社會治安與經濟秩序產生危害,所為殊無可取,
念其犯後坦承犯行,惟迄今仍未與
告訴人達成
和解賠償其損害或歸還全部財物之犯後態度,兼衡其於本案之
犯罪動機、目的及手段、竊得之財物價值,
暨其素行、智識經驗、家庭經濟及生活狀況等一切情狀,分別量處如附表所示之刑,並
諭知易服勞役之折算標準,暨定其應執行之刑及
諭知易服勞務之折算標準。
三、沒收部分:
被告所竊得如附件
起訴書附表編號1 至7 所示之物,核均屬其
犯罪所得,均未實際合法發還
告訴人,本院酌以如宣告沒收,並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之
適用,是應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定,於被告附表編號一至七「宣告刑及沒收」欄所示之罪名項下,宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,應於判決
送達後20日內,向本院提出
上訴狀,上訴本院合議庭。
本案經檢察官郝中興提起公訴,檢察官於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事審查庭 法 官 謝承益
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀(應附
書記官 施懿珊
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
中華民國刑法第320 條第1 項:
意圖為自己或第三人
不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
附表:
| | |
| | 許耀仁犯竊盜罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。 未 扣案之犯罪所得如起訴書附表編號1 所示之物沒收。 |
| | 許耀仁犯竊盜罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如起訴書附表編號2 所示之物沒收。 |
| | 許耀仁犯竊盜罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如起訴書附表編號3 所示之物沒收。 |
| | 許耀仁犯竊盜罪,處罰金新臺幣肆仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如起訴書附表編號4 所示之物沒收。 |
| | 許耀仁犯竊盜罪,處罰金新臺幣肆仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如起訴書附表編號5 所示之物沒收。 |
| | 許耀仁犯竊盜罪,處罰金新臺幣伍仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如起訴書附表編號6 所示之物沒收。 |
| | 許耀仁犯竊盜罪,處罰金新臺幣伍仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如起訴書附表編號7 所示之物沒收。 |
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第50070號
上列被告因竊盜案件,已經
偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、許耀仁意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於如附表所示之時間,在桃園市○○區○○○路0段000號海口水果行(下稱本案水果行)內,徒手竊取店內由本案水果行負責人林建榮所管領、如附表所示之物品(價值如附表所示),得手後未結帳且
旋即離開本案水果行。
嗣林建榮察覺有異,報警處理,經員警調閱監視器畫面後始悉上情。
二、案經林建榮委任吳奕潔訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | 被告坦承有於如附表所示時間,在本案門市內,以徒手拿取如附表所示物品,未結帳就離開本案水果行之事實。 |
| | 證明被告有於如附表所示時間,在本案水果行內,以徒手拿取如附表所示物品,未結帳就離開該店之事實。 |
| | 證明被告有於如附表所示時間,在本案水果行內,以徒手拿取如附表所示物品,未結帳就離開該店之事實。 |
二、核被告許耀仁所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就附表編號1至7所示時間所為之7個竊盜行為,屬犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。至被告所竊取之未扣案物品,為被告之犯罪所得,且未合法發還告訴人,請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收,如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,則請依刑法第38條之1第3項規定,追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
檢察官 郝 中 興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
附表:
| | |
| | ⑴酪梨1顆,82元 ⑵小黃瓜1盒,65元 ⑶荔枝1包,245元 |
| | ⑴荔枝1包,239元 ⑵花生罐2罐,220元 ⑶大杏鮑菇1包,75元 ⑷雲耳1包,40元 |
| | ⑴酪梨1顆,85元 ⑵荔枝1包,277元 ⑶佛手瓜1顆,25元 ⑷洋蔥1顆,25元 |
| | ⑴酪梨2顆,166元 ⑵芭樂1顆,17元 ⑶愛文芒果3顆,208元 ⑷小黃瓜1盒,65元 |
| | |
| | ⑴芭樂1顆,18元 ⑵愛文芒果2顆,128元 ⑶酪梨2顆,158元 ⑷佛手瓜1顆,14元 ⑸節瓜2條,82元 |
| | ⑴雲耳1包,40元 ⑵小杏鮑菇1包,35元 ⑶西洋芹1包,52元 |
| | |