裁判書系統

115年度審簡字第74號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  許天養

                    籍設桃園市○○區○○○街000號(桃園○○○○○○○○○)

上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15115號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

Ａ０３犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。

扣案如附表所示之物均沒收。

一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書之記載，茲予引用：

(一)起訴書原載「帳冊1本」，均應更正為「帳冊1張」。

(二)證據部分應補充扣案如附表所示之物、被告Ａ０３於本院準備程序時之自白。

二、論罪科刑：

(一)按刑法第231條第1項之引誘、容留、媒介性交易營利罪，係以行為人出於此犯罪之故意，而引誘、提供場所或媒介性交、猥褻，欲藉此獲利，即為該當。細繹本罪相關人員，計有三方，而自行為人之角度，觀察其和另二方之關連性，則有內部與外部關係二種，亦即行為人與其所引誘、容留、媒介之人（包括男性及女性）間，存在一內部關係，重點在於行為人具有引誘、容留、媒介之作為；而行為人和性交易之顧客間，則構成一外部關係，重點在於營利，且係藉上揭內部關係作為手段，以達到外部關係獲得財產上利益之目的，但祇以營利意思對外為表示已足，不以果已獲利為必要。至於上揭內部人員之間，就外部之獲利如何分配，無論方式、名目、多寡、有無、直接、間接，均於行為人之犯罪成立，不生影響。而行為人以外之顧客與受引誘、容留、媒介之男女間，是否已為性交或猥褻之行為，更非所問，乃不待言（最高法院101年度台上字第885號判決意旨參照）。被告以營利為目的，而意圖使女子與他人為性交之行為，且已從事容留、媒介行為，揆諸前揭說明，自不因喬裝員警未實際為性交行為，而影響本件犯罪之成立。是核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。被告意圖使女子與他人性交而媒介以營利之低度行為，及意圖使女子與他人猥褻而容留以營利之低度行為，均應為容留性交行為以營利之高度行為所吸收，均不另論罪。被告密集容留、媒介女子從事性交行為，時間密接，且係基於單一妨害風化犯意，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應評價為一行為論以接續犯，僅成立一罪，檢察官認係為係數罪，容有誤會。

(二)審酌被告不思以正道取財，反藉媒介、容留女子與他人為性交以牟利，不僅敗壞社會善良風俗，復助長性交易歪風，所為應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，堪認被告經此偵審程序及論罪科刑之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，故本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年。復為使被告日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，預防再犯，並建立正確法治觀念，有科予一定負擔之必要，乃依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付新臺幣5萬元。倘其有違反上開所定負擔且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，緩刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤銷，併此敘明。

三、沒收部分：

(一)按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之」，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號1至3所示之物，係被告所有且供本案犯行所用，業據其供承在卷（見偵卷第23頁及反面、第281頁反面），爰均依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。

(二)扣案如附表編號4所示之現金，屬被告本案犯罪所得，亦經其供承明確（見偵卷第23頁、第281頁反面），應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　 刑事審查庭　法　官　蘇品蓁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳韋彤

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第231條

意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。

公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15115號

上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０３為「紐約時尚舒壓館」（址設桃園市○○區○○路000號）之登記負責人，其意圖營利，基於使女子與他人為性交或猥褻而容留、媒介之犯意，在上址容留、媒介方氏金銀、阮鈺軒、阮秀貞、阮筠倩與不特定男客從事性交易服務，所得由Ａ０３從中抽取新臺幣（下同）520元牟利，其餘則歸方氏金銀、阮鈺軒、阮秀貞、阮筠倩所有。嗣於民國114年3月15日晚間8時25分許，警員喬裝男客進入上址館內消費，由店內小姐阮筠倩為其進行按摩，於按摩過程中，阮筠倩欲將員警衣褲脫掉，以此進行半套性服務，員警見狀當即表明身分，並出示臺灣桃園地方法院114年聲搜字第521號搜索票，過程中並查獲店內小姐方氏金銀正欲為邱振豪進行按摩，並提供半套性服務，並扣得6萬5500元、潤滑油2瓶、手機1支（Samsung三星手機）、帳冊1本。

二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻或性交之行為，而容留、媒介以營利罪嫌。被告多次容留、媒介證人方氏金銀、阮鈺軒、阮秀貞、阮筠倩與他人為猥褻之行為，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至扣案之現金6萬5500元，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定，追徵其價額。又被告扣案之手機1支（Samsung三星手機）用於招攬客人、聯絡小姐之用，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　13　　日