裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　115年度審訴字第861號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  施俊明

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43490號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

施俊明共同犯洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

偽造之「雄緯投資股份有限公司」印文貳枚、「朱文煌」印文貳枚及「雄緯投資股份有限公司收訖章」印文壹枚、不詳印文壹枚均沒收。

一、本件犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

（一）附件犯罪事實欄一第14至16行之「由施俊明出示偽造之『雄緯投資股份有限公司收款憑證單據』、其上蓋有『雄緯投資股份有限公司』印章及蓋有『施俊明』署押、印章之收據」應更正補充為「由施俊明出示偽造之『雄緯投資股份有限公司』工作證、『雄緯投資股份有限公司收款憑證單據』及『雄偉API合約書』、其上分別蓋有『雄緯投資股份有限公司』、『朱文煌』、『雄緯投資股份有限公司收訖章』之印文及『施俊明』署押、印章之收據」。

（二）證據部分增列「被告施俊明於本院準備程序及審理中之自白」。

二、論罪科刑

（一）核被告施俊明所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

（二）被告及「謝明翰」偽造特種文書之低度行為，為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論偽造特種文書罪。又本案偽造印文屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論偽造印文及偽造私文書罪。

（三）被告與「謝明翰」就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（四）被告係以一行為同時觸犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以洗錢罪處斷。

（五）按犯洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查，被告於偵查及歷次審判中均自白，雖未自動繳交其犯罪所得，然已與告訴人達成和解並給付賠償（詳下述），堪認已繳回犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑。

（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，竟從事收取詐騙贓款之工作，詐騙本案告訴人之財產，金額達新臺幣（下同）30萬元，所生損害非輕；惟念被告犯後坦承犯行，與告訴人達成和解並已給付賠償，有和解書、本院簡式審判筆錄在卷可查（見本院卷第47頁、第72頁），複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。至起訴檢察官於本案具體求刑有期徒刑2年，本院考量犯罪所生損害，認稍嫌過重，末此敘明。

（七）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑，本院念被告因短於思慮，誤蹈刑章，經此刑之教訓，今後自當知所警惕，而無再犯之虞，又犯後與告訴人達成和解，並賠償完畢，業如前述，本院斟酌上情，本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。

三、沒收部分

（一）犯罪所生之物：

　　　1、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。次按刑法第219 條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參照）。

　　　　 ①被告行使偽造之收款憑證單據及雄緯API合約書各1張（見偵卷第53至55頁），業經行使而交付予他人，已非屬被告所有，自不得為沒收之諭知，然其上之「雄緯投資股份有限公司」印文2枚、「朱文煌」印文2枚、「雄緯投資股份有限公司收訖章」印文1枚、不詳印文1枚，則係被告與「謝明翰」所偽造，自應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。又本案未扣得之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，亦無從證明被告暨所屬詐欺集團成員有偽造該印章之舉，亦乏其他事證證明該印章確屬存在，自無從就該印章宣告沒收，附予敘明。

　　　　 ②至被告在收款憑證單據上簽立施俊明之署名及其上之印文，均非屬偽造之署名及印文，自均無庸宣告沒收。

　　　2、末按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項亦定有明文。至偽造之「雄緯投資股份有限公司工作證」1張，雖屬供被告該次詐欺犯罪所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，又該偽造工作證之特種文書單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

（二）犯罪所得：

　　　1、按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。經查，本案告訴人遭詐騙而交付之款項，經被告自告訴人手中收取後，再依指示放至指定地點，交付上游，屬洗錢之財產，惟考量被告在詐欺集團中處於底層之「車手」，就洗錢之財產並無事實上處分權，倘依現行洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，有過苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　　　2、末按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查被告就本案之詐欺所得，原應沒收，然被告既已與告訴人達成和解，業如前述，其賠償金額遠高於犯罪所得，因認在此情形下宣告沒收被告犯罪所得，亦容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

本案經檢察官張羽忻到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　　 何宇宸

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　 郭哲旭

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

 

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

 

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

 

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

 

中華民國刑法第339 條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第43490號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、施俊明依其智識程度及社會經驗，應知悉無故以高額報酬委由他人代收款項而不願自行出面，極可能與詐欺取財之犯罪相關，且可經由上開過程產生遮斷資金流動軌跡之效果，藉此掩飾或隱匿犯罪所得之真正去向，仍基於縱前開結果發生亦不違背其本意之不確定故意，而與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱為「謝明翰」之男子（下稱「謝明翰」）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財（尚無證據可認施俊明知悉有3人以上參與）、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由「謝明翰」所屬詐欺集團不詳成員自民國114年6月間某日，以社群軟體臉書（下稱臉書）張貼投資之詐騙廣告，向呂芳銘佯稱：透過「雄偉API」APP軟體投資，保證獲利云云，致呂芳銘陷於錯誤，相約於114年7月11日早上9時57分許，在桃園市○鎮區○○路0段000號旁，由施俊明出示偽造之「雄緯投資股份有限公司收款憑證單據」、其上蓋有「雄緯投資股份有限公司」印章及蓋有「施俊明」署押、印章之收據，向呂芳銘收取款項新臺幣（下同）30萬元，並交付上開收據予呂芳銘行使，足生損害於雄緯投資股份有限公司。施俊明取得30萬元後，再依「謝明翰」之指示，將款項丟包至不詳地點交與不詳詐欺集團收水成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣呂芳銘發覺有異，報警處理，始悉上情。

二、案經呂芳銘訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告及本案詐欺集團共同偽造「雄緯投資股份有限公司」現金收款收據上之印文，為偽造「雄緯投資股份有限公司」收據私文書之階段行為，而偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「謝明翰」間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為而犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪論處。扣案之「收款收據」2紙，其上之偽造「雄緯投資股份有限公司」印文，請依刑法第219條之規定宣告没收。未扣案之犯罪所得2,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同法第38條之1第3項規定宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團，持偽造工作證及偽造私文書向告訴人行使，分工負責詐取告訴人30萬元之財產，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難；併參酌被告所為對告訴人之經濟、心理及精神造成之重大影響，及被告所為之分工行為，爰就被告犯行具體求處有期徒刑2年，以示懲儆。 

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　23　　日