裁判書系統

115年度易字第171號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  江建融

上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41929號）及移送併辦（114年度偵字第50260號），本院判決如下：

一、Ａ０７明知A２有配偶，竟基於恐嚇危害安全、騷擾之犯意，以附表編號1至2所示加害名譽之事恐嚇A２，使A２擔憂自身性影像遭Ａ０７外流、與Ａ０７發生性行為之事為其配偶所知悉，又以附表編號3至4所示方式，多次撥打電話與A２，使A２心生畏怖，致生危害於A２之名譽，並足以影響A２日常生活及社會活動。

二、案經A２訴由臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

壹、程序部分

一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查被告Ａ０７對於卷附供述證據，均同意有證據能力（見本院卷第111頁），本院審酌卷附供述證據並無證明力明顯過低或係違法取得之情，依上開規定，應有證據能力。

二、本判決所引用之非供述證據，亦無證據證明係違反法定程序所取得，或其他不得作為證據之情形，且與本案待證事實間具有相當關聯性，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，均有證據能力。

貳、實體部分

一、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與A２之指述情節相符，並有被告與A２之對話紀錄截圖（見他4649卷第21至49頁；第137至149頁）、「劉奕棋」之帳號訊息截圖（見他4649卷第39至52頁）、被告之電話截圖與對話紀錄（見他4649卷第87至105頁）、遠傳電信資料查詢0000000000、0000000000（見他4649卷第111至112頁）、被告與A２之對話紀錄（見偵41929卷第21至43頁；第113至120頁）附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告前述犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

(一)核被告就附表編號1至2所為，係犯刑法第305條之恐嚇危安罪、跟蹤騷擾防治法第18條第1項之跟蹤騷擾罪；被告就附表編號3至4所為，係犯跟蹤騷擾防治法第18條第1項之跟蹤騷擾罪。

(二)被告本案犯行，數次接續為恐嚇、騷擾行為，係於密切接近之時、地為之，侵害相同法益，各行為獨立性極為薄弱，主觀上係出於單一犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合而以包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯之一罪。

(三)被告係以一行為同時觸犯恐嚇危安罪及跟蹤騷擾罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以恐嚇危安罪。

(四)臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第50260號移送併辦，與本案為同一犯罪事實，自應併予審理。

(五)爰以行為人責任為基礎，審酌被告為智識健全之成年人，理應以理性、正當之方式處理感情問題，竟對A２為附表所示恐嚇、騷擾行為，致生危害於A２之名譽，使A２心生畏怖，影響A２之日常生活或社會活動；兼衡被告於本院審理時終能坦承犯行，惟尚未與A２達成和解或賠償損害；及被告前因傷害、詐欺案件，經法院判刑，有法院前案紀錄表可參，素行非佳；參以被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第140頁）等一切情狀；參酌其動機、目的、手段及所生損害，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不另為無罪部分：

　　公訴意旨固認被告於113年5月14日16時23分許、19時15分許，以0000000000號門號致電A２2次，涉犯跟蹤騷擾防治法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌。經查，0000000000號門號之用戶名稱為世界花園橋峰大樓住宅區管理委員會，戶籍地址為新北市○○區○○路0段000○0號32樓；帳寄地址為新北市○○區○○路0段000號3樓，有中華電信資料查詢（見他卷第109頁）可參，與被告之住居所地、0000000000號門號、0000000000號門號之帳寄地址均不相同，該門號是否為被告所使用，被告是否持該門號致電A２，尚有可疑，難為被告不利之認定，惟因起訴書認此部分若成罪，與被告前經論罪科刑之恐嚇危安罪、跟蹤騷擾罪間，具接續犯一罪之關係，爰不另為無罪諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　

本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官Ａ０１移送併辦，及檢察官江亮宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官　林信旭

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林季宥

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張舒菲

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　周育陞　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

跟蹤騷擾防制法第18條

實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。

攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。

第1項之罪，須告訴乃論。

檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。

附表：