裁判書系統

115年度桃交簡字第1110號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳燕龍

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第1127號），本院判決如下：

Ａ０３駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、論罪科刑：

　㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，於酒後駕駛自用小客車上路，嗣更與羅金基、黃毓化管領之車輛發生碰撞，經警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克，顯然危害交通秩序，行為殊值非難。⒉被告自始坦承犯行之犯後態度。⒊被告先前已因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定之前科素行。⒋被告之家庭經濟狀況、智識程度、本案飲酒後駕駛車輛之時間長短、行駛距離、行駛路段、行駛時段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲戒。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　范振義

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余星澔

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度速偵字第1127號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０３自民國115年5月5日下午6時許起至同日晚間7時許止，在桃園市○○區○○路○○段000號某友人處飲用威士忌2杯後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間9時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日晚間9時22分許，行經桃園市○○區○○路○○段000號前，因注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降低，不慎碰撞停靠於路邊為羅金基管領之車牌號碼000-0000號自用小客貨車、黃毓化管領之車牌號碼000-0000號自用小客車。經警據報到場處理，並於同日晚間10時許，測得Ａ０３吐氣酒精濃度為每公升0.65毫克，始悉上情。

二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人羅金基、黃毓化於警詢之證述情節相符，復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統結果表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡各1份及監視器擷圖暨現場照片共17張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 5　　月　　19 　 日