裁判書系統

115年度桃交簡字第1149號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  黃仕寶

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第1510號），本院判決如下：

Ａ０３駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精對駕駛動力交通工具時之操控能力、反應能力、意識、平衡皆有不良影響，且政府對於酒後禁止駕車亦已大力宣導，被告對於飲酒後酒精濃度超出一定標準不得駕駛動力交通工具之法律規範應知之甚稔，然被告罔顧公眾交通安全，於服用酒精後，執意駕駛自用小客車上路，所為應予非難，幸未肇事釀成傷亡及時為警查獲；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並考量其犯罪之動機、目的、吐氣所含酒精濃度、酒後行車時間、距離等情節，兼衡其於警詢時自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見速偵卷第11頁），及前已因不能安全駕駛罪經法院論罪科1次，此有法院前案紀錄表在卷可佐等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蔡正傑聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　楊雯雅

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許詠潔

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度速偵字第1510號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０３於民國115年6月16日晚間8時許起至同日晚間9時許止，在桃園市○○區○○○街00號7樓住處飲用高粱，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（17）日上午6時30分至45分許間自住處駕駛車牌號碼0000-00號自小客車前往桃園市○○區○○○路00巷00號之友人公司，於同年6月17日上午6時50分許行經桃園市桃園區復興路與玉山街口時，因所駕駛之前揭車輛前車殼破損疑似贓車，為警攔停在桃園市○○區○○路000號前，並於同年6月17日上午6時58分許測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，始查悉上情。

二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢時及偵查中均坦承不諱，復有桃園市政府警察局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表及桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　26　　日