裁判書系統

115年度桃簡字第126號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  黃懷嫺

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第46202號），本院判決如下：

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告Ａ０３所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告上開犯行犯意各別，行為互殊，應予分論併罰共4罪。

　㈡爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，一再任意竊取他人財物，造成被害人海口農產企業有限公司之財物損失，未能尊重他人之財產法益，所為應予非難；又參酌被告之前案紀錄；兼衡被告犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、竊盜之手段、所竊得之物品之種類、數量、價值，暨被告自陳之高中畢業智識程度、目前無業，家庭經濟生活狀況為小康（見偵卷第9頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。

　㈢又關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。查被告所為本案之上開犯行，固有可合併定應執行刑之情，然被告除本案外，尚有其他竊盜案件在審判中，此有法院前案紀錄表在卷可參，是依上開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑為適當，故於本案不予定應執行刑，併此指明。

三、沒收部分：

　　按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。經查：被告竊取如附表「竊盜物品名稱及數量」欄所示之物均屬其犯罪所得，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定於各該罪名項下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　連弘毅

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉嫚蓁

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第46202號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０３意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

　㈠於民國114年7月10日下午2時29分許，在海口農產企業有限公司（下稱海口公司）所經營，位於桃園市○○區○○○路0段000號之海口水果行，徒手竊取店內貨架上之荔枝2包、腰果1罐、青花菜6朵、水梨3顆（價值共新臺幣【下同】1,299元），得手後旋即離去。

　㈡於114年7月14日下午4時55分許，在上址海口水果行，徒手竊取海口公司所有、貨架上之腰果1罐、水梨3顆、甜豆2包、開心果2包、蓮霧5顆、香蕉2串（價值共1,832元），得手後旋即離去。

　㈢於114年7月17日晚間7時59分許，在上址海口水果行，徒手竊取海口公司所有、貨架上之紅棗2盒、芭蕉1串、青花菜3朵（價值共510元），得手後旋即離去。

　㈣於114年7月28日上午10時49分許，在上址海口水果行，徒手竊取海口公司所有、貨架上之腰果2罐、芭蕉1串、芒果3顆、百香果3袋（價值共1,264元），得手後旋即離去。

二、案經海口公司訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

一、證據清單：

　㈠被告Ａ０３於警詢之自白。

　㈡告訴代理人吳奕潔於警詢時之指述。

　㈢現場監視器影像截圖26張。

　㈣公路監理電子閘門系統資料1份。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為先後4次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。至被告竊得之前開物品，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　Ａ０１

本件證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張嘉娥　　　　　　

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。