臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度桃簡字第1670號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄧嘉文
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（
115年度偵字第26803號），本院判決如下： 主 文
鄧嘉文犯
竊盜罪，處
罰金新臺幣3千元，
如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
㈠核被告鄧嘉文所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡
按瘖啞人之行為，得減輕其刑，刑法第20條定有明文。查被告自陳領有中度身心障礙證明，障礙類別第3類（涉及聲音與言語構造及其功能），且其於警詢、偵訊時均無法聽、說，須仰賴手語翻譯始能溝通，此有被告各次筆錄可佐，足認被告為瘖啞人，衡情其智識程度及謀生能力難與一般正常人相提並論，爰依刑法第20條規定減輕其刑。 ㈢
爰審酌被告：⑴自稱因飢餓故而為本案犯行之犯罪動機；⑵行竊手段係徒手竊取；⑶竊得財物之價值尚屬低微；⑷於警詢、偵查中均坦認犯行，犯後態度尚佳；⑸前有數次竊盜行為經判刑之紀錄，素行非佳；⑹教育程度國小畢業、職業粗工、現為低收入戶、家庭經濟狀況貧寒。綜上，本院綜合考量上開犯罪情狀事由及行為人情狀事由，並參考司法實務就類似案情之量刑行情，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、
未扣案如附表所示之物，均屬被告之犯罪所得，且業經其食用完畢，堪認已無法原物沒收，爰依刑法第38條之1第3項規定，逕宣告追徵如附表所示之價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀
，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官陳錦宗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
刑事第五庭 法 官 呂世文
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附
書記官 朱翊萱
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處5年以下
有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
附表：