115年度桃簡字第2218號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  鄭仁和

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第31284號），本院判決如下：

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行所載「透過線上轉帳」更正為「透過本案帳戶線上轉帳」；第9行所載「多次登入本案賭博網站」更正為「多次以手機登入本案賭博網站」外，其餘均同附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。

二、論罪科刑：

　㈠核被告鄭仁和所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。又被告自民國113年12月間某時起至115年2月10日止，先後多次登入「富88娛樂城」、「3A娛樂城」網站下注賭博之行為，均係基於同一賭博目的而為，且係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基於同一之犯意接續為之，應以接續犯予以評價而論以一罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府機關宣導禁止賭博之禁令，竟透過網際網路下注簽賭，所為應予非難。惟念被告犯後尚能坦認犯行，並考量被告犯罪動機及手段、賭博財物之規模，參與賭博行為之時間長短等情，兼衡被告之過往並無前科之素行、於警詢自陳之智識能力、生活家庭經濟狀況及職業（見偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收

　㈠被告所持以登入本案賭博網站下注把玩遊戲老虎機之手機，雖係供本案犯罪所用之物，惟該手機並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，其沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。  

　㈡復依卷內事證所示，被告於本案之賭博行為，結算後並無獲益，業據被告供承在卷（見偵卷第15、68頁），則本案並無積極證據證明被告因本案獲有任何報酬或利益，自毋庸宣告沒收犯罪所得，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴 於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林奕瑋聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　汪宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃瓊儀

中　　華　　民　　國　　115 　年　　10　　月　　1 　　日

中華民國刑法第266條

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第31284號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄭仁和明知「富88娛樂城」、「3A娛樂城」之博弈網站（下稱本案賭博網站）係供不特定人登入下注，以老虎機等遊戲輸贏為標的之線上賭博網站，竟基於以網際網路方法賭博財物之犯意，於民國113年12月間某時許，向本案賭博網站申辦取得會員帳號及密碼，並以其所申設之上海商業儲蓄銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）作為綁定本案賭博網站入出金帳戶後，即自113年12月間起至115年2月10日，透過線上轉帳、超商繳款等之方式儲值，並於上開期間多次登入本案賭博網站把玩遊戲老虎機，若鄭仁和押中，由該網站依下注金額支付相當賠率賭金予鄭仁和，若其未押中，則賭金歸網站經營者所有，鄭仁和以此具射倖性之方式與本案網站系統進行對賭、計算輸贏，如欲出金，本案賭博網站不詳人員即會將款項匯至本案帳戶。嗣經警查緝本案賭博網站時，發現本案賭博網站以賴育生（所涉賭博部分，另由警偵辦中）所申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）作為匯款予賭客之用，經清查該帳戶歷史交易明細後，查悉華南帳戶曾於114年11月22日3時58分許，匯款新臺幣3萬元至本案帳戶內，始循線查悉上情。

二、案經彰化縣警察局刑事警察大隊報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告鄭仁和於警詢時坦承不諱，並有被告提供「富88娛樂城」、「3A娛樂城」網站介面翻拍照片、本案帳戶交易明細、華南帳戶交易明細各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告鄭仁和所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。又被告自上開時間先後多次登入賭博網站，再與他人對賭之行為，主觀上係出於單一犯意，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，將之視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯之一罪。又被告利用不詳電子產品對賭，惟該不詳電子產品並未扣案，再考量電子產品性質上僅屬一般人日常生活用以通訊、聯絡、工作使用之物，非專供賭博使用，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，其沒收欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不聲請宣告沒收。至被告犯罪所得部分，因被告自陳並無獲利，且無證據證明其獲有犯罪所得，爰不聲請沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　8 　　月　　10　　日