裁判書系統

115年度桃簡字第225號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  邱盛文

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第56697號），本院判決如下：

Ａ０６犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

　㈠核被告Ａ０６所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

　㈡被告於民國114年5月22日22時29分許，於同一場所、利用同一機會、手段，陸續竊取如附表所示之物，係於密切接近之時、地實施，且各行為間獨立性極為薄弱，主觀上亦各係出於單一竊盜之犯意，依一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當。復被告係以一行為同時侵害告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５之財產法益而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之竊盜罪處斷。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取生活所需，因一時經濟問題，便徒手竊取告訴人3人所有之財物，未尊重他人財產權，欠缺法治觀念，所為實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告所竊取之現金數額【共計新臺幣（下同）2,400元】、至今未賠償告訴人3人、被告於警詢時自陳之家庭經濟狀況、智識程度、職業（見偵卷第7頁）、素行（有1次竊盜前科，見法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項定有明文。經查，被告本案所竊得如附表所示之物，核屬其犯罪所得，既未扣案，亦未實際合法發還或賠償被害人，爰依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　陳宥宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周芃節

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　2 　　日

附錄本案論罪科刑法條：　

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第56697號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０６意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月22日22時29分許，在桃園市○○區○○路000號「蝦皮物流園區」2樓A區休息室內，徒手竊取Ａ０３之皮夾內現金新臺幣（下同）500元、Ａ０４之錢包內現金1,200元、Ａ０５之錢包內現金700元等財物，得手後逃離現場並花用一空。嗣經Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５發覺有異，報警究辦。

二、案經Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。

　　 　 證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告Ａ０６之自白。

　㈡告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５之指述。

　㈢監視器錄影畫面翻拍照片、傑報人力資源顧問有限公司提供之蝦皮物流園區員工資料等。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告係基於同一緣由、目的並利用同一機會、手段，在同一場域綿密為之，彼此在時間差上且具近接緊密之關聯性，各舉間之獨立性自屬薄弱，難以強行分割，是此可徵其顯係出於單一犯意接續為之，應屬接續犯之實質上一行為，復其並係以一行為竊得分屬5人之物，為同種想像競合犯，請依刑法第55條之規定從一重處斷。至未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　15　　日