裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度桃簡字第366號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  簡冠禾

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第5812號、第6753號），本院判決如下：

簡冠禾犯如附表一編號1至3「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號1至3「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。扣案如附表二所示之物沒收。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第174號裁定應送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，自民國113年11月26日入所執行起至113年12月30日執畢釋放出所，並經聲請人作成不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢釋放出所後，3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依前開規定即應依法追訴。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所為3次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈡爰審酌被告已非初犯施用毒品，於本案犯行前已有2次因違反毒品危害防制條例經法院裁定送觀察勒戒確定之紀錄在案，此有法院前案紀錄表在卷可佐，況被告於本次（113年7月間）觀察、勒戒執行完畢，猶未能完全戒絕施用毒品之習慣，再犯本案數次施用第二級毒品之犯行，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，未有澈底根絕毒害之決心；又施用毒品，非但戕害自身身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，惟施用毒品者均有相當程度之生理成癮及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同；併衡酌其坦認犯行之犯後態度，以及其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，尚未生實際侵害於他人之法益，兼衡其犯罪手段、情節、於警詢中自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告本案所為3次犯行侵害法益性質相同，雖施用毒品品項與方式有所差異，然各次行為間態樣重複性高，衡以3次犯行所反映被告有重複施用第二級毒品之重度慣習等節後，就前開所諭知之刑定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案如附表二所示之物，為被告所有，且為供其於附表一邊號2所示部分之施用第二級毒品甲基安非他命犯行時所用之物等情，業據被告於偵訊中時供述明確，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李家豪、王予泰聲請以簡易判決處刑。　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　曾煒庭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭芷伶

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表一：

附表二：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第5812號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第6753號

　　被　　　告　簡冠禾　年籍詳卷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、簡冠禾前因毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無施用毒品傾向，於民國113年12月30日釋放出所，並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第820號、113年度毒偵緝字第821號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，分別於附表所示時間、地點，以附表所示方式，施用第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯。嗣為警於附表所示時間、地點查獲，並扣得吸食器1組，經其同意採集尿液送驗後分別檢出第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯成分，始悉上情。

二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告簡冠禾於偵查中坦承不諱，並有自願受採尿同意書2份、自願受搜索同意書1份、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（編號：0000000U0416）、桃園市政府警察局龜山分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：J000-0000、毒品編號DJ000-0000）各1份、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（尿液編號：0000000U0416、J000-0000）2份、內政部警政署刑事警察局114年11月11日刑理字第1146138889號鑑定書（尿液編號J000-0000）1份在卷可參，足認被告任意性之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，被告就附表編號1至3之行為，犯意個別，行為互殊，請分論併罰。至扣案吸食器1組為被告所有且供被告犯上開犯嫌所用，請依宣告沒收。

三、依毒品危害防制條例23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 李 家 豪

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 王 予 泰

本件證明與原本無異　　

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 盧 靜 儀 

附記事項：（略）

毒品危害防制條例第10條

附表：