裁判書系統

　　　115年度簡字第2號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  林仕鈞

選任辯護人  徐國硯律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27763號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第1657號），本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程序，判決如下：

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林仕鈞於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

　㈡刑之減輕事由:

　　被告基於幫助詐欺取財之故意，為詐欺取財罪之構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知目前社會上以各種方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，竟為貪圖不法利益，申辦門號後任意提供給他人使用，使詐欺集團得以用於詐欺告訴人李善昶，並致告訴人受有財產上之損害，助長詐欺取財之歪風，對社會秩序、經濟交易安全及人民財產權構成嚴重危害；另考量被告於偵查時否認犯行，於本院準備程序時始坦承犯行，及與告訴人調解成立並已給付約定之賠償金額之犯後態度，有本院調解筆錄、中國信託商業銀行匯款匯款資料在卷可憑，兼衡被告之犯罪動機、目的、犯罪情節、素行，及其自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、緩刑：

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有法院前案紀錄表在卷可佐，符合刑法第74條第1項第1款所定得宣告緩刑之前提要件。茲念被告因一時失慮而犯本案，犯後除坦承犯行外，並已與部分告訴人調解成立並賠償告訴人，已如前述，到庭之告訴人並表示同意給予被告緩刑之機會等語（見113年度易字第1657號卷二第63頁），應認被告於案發後，終能適度填補告訴人所受損害，犯後態度尚可，堪信被告經此偵審、科刑程序後，已能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年如主文所示，以啟自新。為使被告確切知悉其所為仍屬對法律秩序之破壞，記取本次教訓及強化其法治觀念，認有賦予被告一定負擔以預防其再犯之必要，本院審酌被告本案犯行之情節，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。若被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

四、沒收部分：

　　被告否認取得犯罪所得，卷內復查無證據足資證明被告因本案犯行受有報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官孫瑋彤提起公訴，檢察官林姿妤、邱健盛到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官  陳藝文

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭子竣

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日

本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27763號

上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、緣陳瑋澤（暱稱：馬克，由臺灣雲林地方檢察署另行起訴）為信宇通訊有限公司之負責人，自民國107年12月間起至112年5月11日止，共收購預付卡門號5378門、月租門號100多門，並與沈鑫誼成立預付卡群組。陳瑋澤、沈鑫誼共同基於幫助他人詐欺之犯意聯絡，先由陳瑋澤指示並出資供沈鑫誼前往臺北地區收購他人門號，復許諾沈鑫誼如人頭門號申辦人經員警通知到案說明，願提供車馬費用及律師諮詢服務等。林仕鈞則為沈鑫誼之下游，於111年12月2日申辦人頭門號並出售1門預付卡（0000000000門號）予沈鑫誼後，由沈鑫誼將上開預付卡門號交由陳瑋澤，並由陳瑋澤交付予不詳之詐欺集團使用，該詐欺集團即共同基於詐欺之犯意聯絡，於112年6月30日以上開預付卡門號撥打電話向李善昶佯稱：欲購買生基罐等語，致李善昶陷於錯誤，於112年8月10日下午5時許，在桃園市○鎮區○○路00○0號室外停車場，將生基罐10個及鑑定費新臺幣（下同）8萬元交予不詳之詐欺集團成員。嗣因李善昶事後察覺有異，報警處理，始悉上情。

二、案經李善昶訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告沈鑫誼係另行起意向被告林仕鈞收購門號，其行為與臺灣雲林地方檢察署112年度少連偵字第41號等案件起訴之向張祖銘購買門號之犯罪事實，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　20　　日