115年度聲字第2122號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾恩
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第7183號），本院裁定如下：
主 文
鍾恩所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行
有期徒刑伍月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人鍾恩因犯
詐欺案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與
不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請
定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號
判例意旨
參照）。再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定
應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至
已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定
應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人於附表編號1至2所示時間因詐欺案件，先後經法院判處如附表編號1至2所示之刑確定在案，有各該
刑事判決書及法院
前案紀錄表1份附卷
可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國114年2月12日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在114年2月12日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。
聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其
應執行之刑，確屬正當，經函請受刑人就定刑表示意見，其表示希望能易服勞役等語，有陳述意見狀附卷
可佐。爰
審酌內、外部界限之範圍，並斟酌其犯罪情節均為
詐欺罪，其等犯罪類型、行為
態樣、手段、動機及所侵害
法益均相同，且分於112年11月及112年12月間所犯，
彼此間之責任非難重複程度甚高，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定受刑人
應執行之刑如主文所示，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 林庭瑋
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
附表：