115年度聲字第3243號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖耕德
上列
聲請人因對
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第2337號），本院裁定如下：
主 文
廖耕德因犯過失傷害等罪，所處各如附件
所載之刑，應執行
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人廖耕德因過失傷害等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者，
比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款分別定有明文。復按犯
最重本刑為5年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算一日，刑法第41條第1項前段亦有所明文。
三、經查：
㈠受刑人因犯附件所示之罪，先後經法院判處如附件所示之刑，均已確定在案，有該等案件之判決書及法院
前案紀錄表各1份附卷
可佐。是檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡爰基於罪責相當性之要求，斟酌受刑人本案各犯罪之類型並不相同，犯罪時間、地點不盡一致，且侵害
法益態樣迥異、
犯罪動機與手段當然也有所不同。於此背景下，本案自應以實質累加的方式
定應執行刑，如此始足充分評價受刑人不同行為之不法性。準此，爰定其應執行之刑如主文所示，並
諭知易科罰金之折算標準。
㈢另本院於定應執行刑時，業已函詢受刑人而賦予其表示意見之機會，受刑人
迄未回覆乙情，有
送達證書1份存卷
可參。是受刑人表示意見之權利已獲保障，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
刑事第十八庭 法 官 翁禎翊
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 黃毓翎
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日