裁判書系統

115年度訴字第1132號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  林芷伃

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11337號），本院判決如下：

林芷伃犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。緩刑伍年，並應依附表一所示之方式，向附表一所示之被害人支付如附表一所示金額之損害賠償。 

扣案如附表二所示之物均沒收。自動繳交之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。

壹、程序部分：

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實之證據及理由：

　　上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、審理時均坦承不諱（見偵卷第15至23頁、第79至81頁、本院訴字卷第21至23頁、第97頁），核與證人即告訴人陳汖於警詢時之證述相符（見偵卷第31至35頁），並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、查獲現場、扣案物品及對話記錄照片在卷可佐（見偵卷第37至41頁、第49至54頁），足認被告任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條、第210條之行使為造私文書、行使偽造特種文書、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。被告偽造如附表二編號2所示之存款憑證及偽造電子工作證並持以向告訴人行使，其偽造特種文書、偽造私文書之低度行為，均為行使偽造特種文書、行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡、被告就本案犯行，與「Jason」、「Xuan」、「張雅雯」、「陳斐娟」間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢、被告本案犯行，係以一行為同時觸犯行使為造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪、參與犯罪組織罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

㈣、刑之減輕事由：

１、本案詐欺集團成員已實施詐術並指示被告前往收取款項，業已著手於三人以上共同詐欺取財行為之實施，但尚未取得詐騙所得，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

２、詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日經修正公布施行，自同年月23日起生效，修正後明定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，且立法理由第2項明文「若詐欺犯罪行為人尚未取得財物或財產上利益，處於詐欺未遂階段，其犯行除得依刑法第25條第2項規定減輕其刑外，若於犯罪後在偵查及歷次審判中均自白其犯行時，法院尚得依刑法第57條審酌其犯罪後行為情狀，量處適當之刑，自無須納入本條適用範圍，爰將『如有犯罪所得』之規定刪除，以避免衍生詐欺未遂之犯罪行為人在偵查及歷次審判中均自白時，是否有本條減刑規定適用之疑義」，是依修正後之規定，倘被告所犯僅處於未遂階段，縱「在偵查及歷次審判中均自白」，並「支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，亦無從為被告減輕其刑，查被告於偵查時、本院審理時就其涉犯三人以上共同詐欺取財未遂部分均自白犯罪，雖尚未支付與被害人達成調解之全部金額，然已自動繳回犯罪所得，有本院自行收納款項收據在卷可佐（見本院訴字卷第117頁），犯後態度良好，自得由本院依刑法第57條規定量刑時一併審酌。

㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以合法途徑賺取錢財，誘於高報酬之不法利益，加入本案詐欺集團並擔任車手工作，影響社會治安非微，所為實值非難；又考量被告坦承犯行，並與告訴人達成調解，有本院調解筆錄在卷可佐（見本院訴字卷第87至88頁）；兼衡其如法院前案紀錄表所載之前科素行、及其於本院審理時自承之智識程度、職業、家庭經濟生活情狀等（見本院訴字卷第97至98頁）、告訴人於本案財物所受損失之客觀價值及其意見（見本院訴字卷第98頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。

㈥、緩刑及緩刑條件：

１、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可證，其所為上開犯行，固有可議，然考量被告一時失慮，致罹刑章，於犯後已然坦承犯行，知所悔悟，堪認尚有悔意且積極彌補其所造成之損害，信其經此偵審程序及刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，若使其入監服刑，除具威嚇及懲罰效果外，反有斷絕其社會連結之憾，而無從達成教化及預防再犯目的，本院衡酌上情，認其所受之科刑宣告以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑期間如主文所示，以勵自新。

三、沒收：

㈠、扣案如附表二編號1、2、3、4所示之物，均為供被告犯本案詐欺犯罪所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。至其所偽造私文書上偽造之代表人劉光甫印文、台達資本股份有限公司印文，均為偽造私文書之一部份，已因該等偽造之私文書沒收而包括在內，自不為重複沒收之諭知。

㈡、被告於本院審理時供稱：因本案獲取之犯罪所得2,000元等語（見本院訴字卷第97頁），核屬其本案犯行之犯罪所得，其於本院審理中已繳交此部分犯罪所得，業如前述，爰依法就被告所繳交之犯罪所得予以宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王映荃提起公訴，檢察官黃于庭到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭 法　官　侯景勻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳玲

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。