裁判書系統

115年度訴字第1325號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  梁秀玫

選任辯護人  陳威駿律師

            陳楨律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11419號），本院判決如下：

梁秀玫共同犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之高額詐欺罪，處有期徒刑3年6月。

犯罪所得新臺幣6,000元及扣案之iPhone 14手機1支均沒收。

一、被告違反組織犯罪防制條例部分，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，不引用告訴人呂如盈於警詢時之陳述作為證據。

二、本院認定事實所憑之證據及理由

　㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵審中坦承不諱，並據告訴人呂如盈於警詢之指述在卷，復有告訴人提供其與詐欺集團不詳成員對話紀錄擷圖翻拍照片、被告與自稱「蕭旭杰」之人等人對話紀錄擷圖翻拍照片、桃園市政府警察局楊梅分局刑案現場照片、桃園市政府警察局楊梅分局搜扣筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等存卷可按，被告出於任意性之自白核與事實相符，應堪採信。

　㈡至起訴書附表編號4所載時間容有誤載，應更正為115年2月25日21時30分許，附此敘明。

　㈢綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認，應依法論科。

三、論罪科刑

　㈠按犯罪之行為，如屬接續犯之實質上一罪，其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院100年度台上字第5119號判決意旨參照）。查被告如附表所示各次收款行為，係基於同一詐欺計畫及單一犯意，持續侵害同一被害人之財產法益，應論以接續犯之一罪。又本案犯罪行為橫跨詐欺犯罪危害防制條例修正施行前後，且持續至新法施行後始告終了，並已發生一部既遂全部既遂之結果，依接續犯之時間認定，應整體適用行為終了時之新法規定，不生刑法第2條新舊法比較適用之問題。是公訴意旨認應以刑法第2條比較新舊法後適用刑法第339條之4第1項第2款之見解，尚有誤會。

　㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之高額詐欺及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈢附表編號1、2部分使告訴人交付財物共計175萬元，已逾詐欺犯罪危害防制條例第43條前段所定100萬元之標準，故成立高額詐欺罪。起訴書雖載被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財之事實，與本院認定之高額詐欺事實，具基本社會事實同一性，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。又高額詐欺罪名業經本院當庭諭知被告，對其訴訟防禦權之行使尚不生妨礙，已保障其訴訟防禦權，併此敘明。

　㈦刑之減輕

　⒈被告雖於偵、審時均坦承上開詐欺犯行，並已繳回犯罪所得，但未支付與被害人達成調解或和解之全部金額，自不能依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　⒉至被告雖於偵訊及本院審理時均坦承有洗錢等犯行，並繳回犯罪所得，而符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段及洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定，惟其所犯之參與犯罪組織及洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，僅由本院於依刑法第57條量刑時一併審酌該部分減輕其刑事由，是辯護人為被告請求免除其刑容有誤會。

　⒊按刑法第59條所謂犯罪之情狀顯可憫恕，必須依客觀觀察，足認科以法定最低度刑仍嫌過重，而有情輕法重之特殊原因與環境者，始足當之。查被告參與犯罪組織並配合集團指示擔任取款工作，持續向同一被害人收取款項，犯罪所得數額非微，對被害人財產法益及社會交易秩序之侵害甚鉅。又被告所涉犯行橫跨多次取款行為，並非偶發、短暫或受一時刺激所為，顯具有相當程度之犯罪參與及分工角色。衡酌其犯罪動機、手段、參與程度、造成之損害結果及整體犯罪情節，均難認有何特殊原因或環境足使法定最低刑猶嫌過重之情形，自無刑法第59條酌減其刑規定之適用。

　㈨檢察官以比較新舊法後認不適用現行詐欺犯罪危害防制條例第43條之高額詐欺罪規定，而依刑法第339條之4第2款之3人以上共同詐欺取財罪具體求刑2年6月等語，但被告行為應依現行詐欺犯罪危害防制條例第43條之高額詐欺罪論處，已如前述，其法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，就從一重處斷之高額詐欺罪部分，並無得適用之減輕事由，是本院審酌前情認為科以主文所示之刑為適當。

四、被告所受宣告之刑，已逾有期徒刑2年不符合緩刑要件，併予說明。　　

　㈠扣案手機（iPhone 14）1支，係為本案犯罪聯繫使用之工具，業據被告供承在卷，屬被告本案詐欺犯罪所用之物，故不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收之。

  ㈢被告向被害人拿取款項再轉交贓款之工作，並非終局取得洗錢財物之詐欺集團核心成員，亦無證據證明被告就上開詐得之款項本身有事實上管領處分權限，對其宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段及第300條，判決如主文。

本案經檢察官徐偉珉提起公訴，檢察官劉海樵到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　 法　官 鄭朝光

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃淑瑜

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　24　　日

組織犯罪防制條例第3條第1項後段

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下

有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參

與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成

員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一

者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公

　　務員解散命令三次以上而不解散。

第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。

詐欺犯罪危害防制條例第43條

犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一千萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表