裁判書系統

115年度訴字第506號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  洪麗雅

選任辯護人  彭志傑律師

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第32039號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

洪麗雅犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。

扣案如附表所示之物，均沒收。

一、洪麗雅於民國114年6月11日，基於參與犯罪組織之犯意，加入通訊軟體LINE暱稱「兆品（外勤）張」、「陳瑋倫」、「澤」、「東森購物客服專員」、「天曜電商客服」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之3人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），擔任車手工作。嗣洪麗雅與本案詐欺集團所屬不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、掩飾或隱匿特定詐欺取財犯罪所得之一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年10月初之不詳時間，在社群軟體Threads上投放領取禮券可獲利之假徵才廣告，吸引許書嫻點閱後，再以Instagram帳號「annan_0000000」與許書嫻聯繫，並提供Line暱稱「東森購物客服專員」、「天曜電商客服」之ID予許書嫻加入並聯繫，由「東森購物客服專員」、「天曜電商客服」對許書嫻施以假投資之詐術，佯以保證獲利為由，使許書嫻陷於錯誤，投入新臺幣（下同）80萬元後，本案詐欺集團復佯稱須再支付提領費用78萬5,293元。幸經許書嫻察覺有異而報警，再與詐欺集團不詳成員相約於114年6月21日下午1時30分許，在桃園市○○區○○路0段000號便利超商內交付40萬元，該集團不詳成員即通知洪麗雅到場取款。經洪麗雅事先列印偽造之工作證2張及「天曜電商有限公司收據」1張並簽名後，於上開時、地到場向許書嫻出示偽造之工作證，並交付偽造之「天曜電商有限公司收據」予許書嫻之際，旋遭埋伏之員警當場查獲而未遂。

二、證據名稱：

(一)被告洪麗雅於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

(二)證人即告訴人許書嫻於警詢及偵查中之證述。

(三)告訴人提供之通訊軟體Line對話紀錄截圖、Instagram聯繫紀錄截圖、假投資網頁擷圖。

(四)桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、現場查獲照片及如附表所示之扣案物。

三、論罪科刑：

(一)新舊法比較：

　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於114年12月30日修正，於115年1月21日公布，自同年月23日起生效，修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」修正後減刑規定除偵查及歷次審判中均自白外，並應於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始得減輕其刑，足見條件趨於嚴格，經新舊法比較，本案以修正前之詐欺犯罪危害防制條例之規定較有利於被告而適用之。

(二)罪名：

 1、按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而特種文書，係指關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書。查被告洪麗雅依本案詐欺集團成員之指示，至超商列印偽造之「天曜電商有限公司收據」及「工作證」，並於其上簽署自己姓名，再持交予告訴人，用以表示其為該公司派員收款及證明身分之意，其所為係無權製作私文書及特種文書後復持以行使之行為，自該當刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

 2、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪；刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪；洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪；刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。又被告於偽造之收據與工作證上偽造署押之行為，屬偽造私文書、特種文書之部分行為，不另論罪；又其偽造後復持以行使，偽造之低度行為應分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

 3、至公訴意旨另主張被告所涉犯行，應適用詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定加重其刑乙節，惟該條例第44條第1項第1款規定「犯刑法第339條之4 第1項第2款之罪，有並犯同條項第1款、第3款或第4款之一情形者，依該條項規定加重其刑2分之1。」依文義解釋，其適用之前提為被告涉犯刑法第339條之4「第1項」第2款之罪，而依前揭說明，被告所涉加重詐欺取財之行為尚屬未遂，論罪法條為刑法第339條之4「第2項」，不符詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定之要件，依罪刑法定原則，自難逕以此刑法分則加重之罪名對被告論罪，此部分主張，容有誤會，附此敘明。

(三)共犯：

　　被告與通訊軟體Signal暱稱「兆品（外勤）張」、「陳瑋倫」、「澤」、「東森購物客服專員」、「天曜電商客服」、Instagram帳號「annan_0000000」及本案詐欺集團不詳成員間，就上開犯行，具備犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

(四)罪數：

　　被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪處斷。

(五)刑之減輕事由：

 1、被告已著手於詐欺取財及洗錢行為之實行，惟尚未取得款項即遭警查獲而未遂，均為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕。

 2、被告所犯之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪，核屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所稱之「詐欺犯罪」，並於偵查及審判中均自白，亦無證據足證其因本案獲有犯罪所得（詳後述），當無是否自動繳交全部所得財物之問題，應依修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。

 3、第按想像競合犯為侵害數法益之犯罪，各罪有加重或減免其刑之事由，均應說明論列，並於量刑時併衡酌輕罪之加重或減免其刑之量刑事由，評價始為充足（最高法院108年度台上字第4405、4408號等判決意旨參照）。查，被告於偵查、本院準備程序及審理時均自白參與犯罪組織、洗錢犯行，且無犯罪所得，原得依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟因此等部分均屬想像競合犯中之輕罪，故就該減刑事由均依刑法第57條規定於量刑時一併審酌。

(六)量刑：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，具備完全之智識能力，不思以正當途徑賺取所需，竟貪圖不法報酬而加入具有持續性、牟利性之詐欺集團組織，擔任出面收取贓款之車手角色，並持偽造之證件與收據以取信被害人，致被害人面臨鉅額財產損失之風險，其行為不僅侵害他人財產法益，更嚴重破壞社會互信與金融秩序，助長詐欺犯罪之猖獗，所生危害非輕。惟念及被告於偵查及本院審理時均坦承犯行，然迄今未能與告訴人達成和解或調解，亦未取得告訴人原諒之犯後態度。兼衡其於本案詐欺集團中之分工層級非屬核心主導地位，參與程度相對較低等情，暨其於本院審理時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見本院訴字卷第52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至檢察官就本案詐欺、組織及洗錢之犯行，固對被告具體求處有期徒刑1年6月等語，然本院審酌被告於本案詐欺集團中之參與程度，及本案具備上開減刑事由等情，認檢察官之求刑尚嫌過重，附此敘明。

四、沒收：

(一)按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查，扣案如附表編號1、2所示之偽造工作證2張、偽造收據1張、附表編號3所示之iPhone手機1支，均屬供被告為本案詐欺犯罪所用之物，應依上開規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。又該等文書上偽造之署押，為文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定重複宣告沒收，附此敘明。

(二)另被告參與本案犯行雖約定有報酬，然因遭警當場查獲而未實際取得，卷內亦無積極證據足認其已實際獲取任何不法利益，自不生犯罪所得利得剝奪或追徵之問題，爰不宣告沒收或追徵。

(三)至公訴意旨認本案詐欺集團不詳成員即暱稱「澤」之人轉帳予被告之8,000元，亦屬被告可支配之財物，請求依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項宣告沒收等語。然查，該筆由本案詐欺集團不詳成員「澤」轉帳予被告之8,000元（含車資及報酬），業經被告於另案即臺灣彰化地方法院115年度訴字第58號詐欺案件中全數繳回，復經該案判決將該扣案之犯罪所得8,000元宣告沒收在案，此有該院115年度訴字第58號刑事判決1份附卷可稽。基於避免重複沒收及過度侵害人民財產權之法理，自不予重複宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官曾耀賢提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　謝長志

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾巧俞　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

組織犯罪防制條例第3條第1項

中華民國刑法第339條之4

中華民國刑法第216條

中華民國刑法第210條

中華民國刑法第212條

洗錢防制法第19條

附表：