臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度交易字第三О三號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第八一三六號），本
院判決如左：
主 文
甲○○因過失傷害人，處
拘役肆拾捌日，如
易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國八十八年十一月十六日上午八時許，駕駛車號00－0000號自
用小客車，沿桃園縣八德市○○路○○○巷由東往西方向行駛，當行經該巷道與
廣福路交岔口時，甲○○原應注意該處四五一巷是支線道，駕車行經該處時應讓
幹道車先行，且依當時情形
亦非不能注意，其由四五一巷道口駛出欲左轉彎時，
竟疏未注意暫停讓幹道車先行，
適於其時有乙○○騎乘車號000000號機車
，後附載其妻蔡盧採霞，沿廣福路由中壢往大湳方向行駛，於行經該處無號誌交
岔路口時，亦疏未減速慢行，二車遂發生碰撞，致乙○○與其妻蔡盧採霞人、車
倒地，乙○○並因此當場受有顱內出血、左側股骨髁上骨折、鼻骨斷裂等傷害。
二、案經甲○○
自首後由乙○○訴請桃園縣警察局八德分局移送臺灣桃園地方法院檢
察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○固坦認其於右揭時地確有駕車肇事
等情不諱，惟
矢口否認有何過
失
犯行，辯稱：因為當時在三十公尺內都沒有車子，伊才開到路中間，伊認為伊
沒有過失等詞云云。惟
按右揭事實，
業據被告於警、偵訊中已坦述
綦詳，且核與
告訴人乙○○於警局指訴及
證人劉孟秋於警訊中證述之情節相符合，並有道路交
通事故調查報告表乙份、現場相片四幀及乙○○傷害診斷證明書乙紙在卷
足憑，
此外，另有臺灣省桃園縣區車輛行車事故
鑑定委員會函附之鑑定意見書乙份在卷
資佐
可參，次按，汽車於行經無號誌交岔路口時，支線道車應暫停，讓幹線道車
先行，道路交通安全規則第一Ｏ二條第一項第二款亦定有明文，被告駕車自應注
意遵守上述規定，且依當時情形亦非不能注意，竟疏未注意，以致肇事，其核有
過失甚明，且其過失行為與
告訴人所受傷害之間，亦具有相當
因果關係，本件事
證明確，被告右揭
過失犯行足
堪認定，應予
依法論科。
二、核被告甲○○右揭所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之
過失傷害罪。次
查，被告於肇事後警員到場處理發覺前，已先主動向警報案自首右情，此於卷附
警製道路交通事故調查報告表上已記載明確，應依刑法第六十二條前段規定，減
輕其刑。爰
審酌被告
犯後態度，並另參因其犯罪所造成被害人之損害及其過失之
程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，同時並
諭知易科罰金之折算標準，以資
儆懲。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第
一項前段、第六十二條前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、
第二條，判決如主文。
本案經檢察官呂理銘到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 元 月 十八 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 呂 仲 玉
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 劉 晨 輝
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日
論罪法條：
刑法第二百八十四條
因過失傷害人者，處六月以下
有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致
重傷者，處一年
以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。
從事業務之人，因業務之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰
金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。