臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度交易字第四一四號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第九０九四號），
本院判決如左：
主 文
乙○○服用酒類不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛，科
罰金柒仟元，
如易服勞役，以
參佰元折算壹日。被訴過失傷害部分
公訴不受理。
事 實
一、乙○○明知酒後不得駕車，竟於民國（下同）八十九年六月十三日十七時許，在
桃園縣中壢市○○街辦公室與其友人共飲酒類，其飲酒後（酒精測定值為每公升
０．二六毫克、尚未至
精神耗弱及
心神喪失之程度），於精神恍惚不能安全駕駛
動力交通工具之際，仍於同日十七時二十五分許駕駛車號0000000號自用
小客車，沿桃園縣桃園市○○○街由桃園往八德方向行駛，行經桃園縣桃園市○
○○街與宏昌六街交岔路口時，不慎與甲○○所騎乘之車牌號碼000－000
號重型機車發生碰撞（過失傷害部分詳見後述），
嗣經警據報前往查獲，並測得
其呼氣之酒精濃度已達每公升零點二六毫克。
二、案經桃園縣警察局桃園分局報請台灣桃園地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、
訊據被告乙○○對於右揭事實均
坦承不諱，並有道路交通事故調查報告表
暨所附
現場圖、酒精濃度測試表、測試觀察報告、現場照片數幀附卷
可稽。被告在肇事
後經警測試其呼氣中所含酒精濃度結果，達０點二六ＭＧ／Ｌ；佐以其酒精測試
時含糊不清、意識模糊，注意力無法集中
等情事，顯見其因服用酒類，無法
適切
操控汽車而致肇事，已達不能安全駕駛車輛之程度。本件事證明確，被告
犯行足
堪認定。
二、查被告明知於酒後不能安全駕駛交通動力工具者不得駕駛，
猶駕駛自小客車並肇
事，核被告乙○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三之不能安全駕駛交通動力
工具而駕駛罪。爰
審酌被告
犯罪動機、目的、手段、所生之危害及
犯後之態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易服勞役之折算標準，以示
懲儆。
貳、不受理部分：
一、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，
法院應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第
三款定有明文。
二、本件
公訴意旨略以：乙○○於八十九年六月十三日下午五時許，駕駛車牌號碼0
0－0000號自用小客車，沿桃園縣桃園市○○○街由桃園市往八德市方向行
駛，途經國聖一街與宏昌六街交岔路口時，理應注意車輛行駛至無號誌之交岔路
口時，應減速慢行，作隨時停車之準備。而依當時之情形，又無不能注意之情事
，竟疏於注意，於通過上開交岔路口時，貿然加速行駛，適同一時、地，甲○○
騎乘車牌號碼000－000號重型機車，沿桃園市○○○街由桃園往中壢方向
行駛，亦應注意機車行進無號誌之交岔路口時，應減速慢行，看清左右確無來車
並在不妨礙汽車通行之情況下迅速通過，而依當時之情形，又無不能注意之情事
，竟疏於注意，於通過上開交岔路口時，仍貿然前行，二車發生碰撞，甲○○人
車倒地，致受有頭部外傷、四肢挫傷等傷害，因認被告乙○○犯刑法第二百八十
四條第一項前段之過失傷害之罪嫌，惟查此項罪名依同法第二百八十七條項規定
，須
告訴乃論，茲據告訴人張淑慧
聲請撤回告訴，依照前開法條之規定，逕行
諭
知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款，刑法
第一百八十五條之三、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主
文。
本案經檢察官魏雯祈到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法 官 張 益 銘
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 黃文琪
中 華 民 國 九十 年 一 月 八 日
附論罪
科刑依據之法條：
刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相關之物、不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，
處一年以下
有期徒刑、
拘役或三萬元以下罰金。