裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度交易字第四四О號 　　公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○○ 右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六五０二號），本 院判決如左： 主 文 丙○○因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳 年。 事 實 一、丙○○於民國八十九年一月十四日清晨四時三十分許，駕駛車號0000000 號自用小客車，沿桃園縣○○鎮○○里○○路由桃園往大溪方向行駛，途經介壽 路二一四號僑愛國小前時，本應注意該路段速限每小時不得超過四十公里，並應 注意車前狀況，以隨時採取必要之安全措施之規定，以防危險發生，且依當時情 形天候晴、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意 之情形，竟疏未注意車前狀況，並貿然以時速六十公里之速度超速行進，致閃避 不及，撞及亦疏未注意左右確無來車正欲徒步橫越馬路之行人乙○○，乙○○因 此倒地，受有頭部外傷併右側顱骨骨折、腦挫傷、蛛網膜下腔硬腦上及顱內出血 等傷害，丙○○旋報警並將乙○○送醫，且向前往現場處理之桃園縣警察局大溪 分局圳頂派出所警員施宇峰自首肇事，惟乙○○仍因車禍致神智不清呈昏迷狀態 、身體呼吸道功能變差，引發慢性阻塞性肺炎、呼吸衰竭及肺炎，延至八十九年 八月二日下午十三時許因呼吸衰竭、肺炎、肺積水等而傷重不治死亡。 二、案經丙○○於肇事後報警自首暨由桃園縣警察局大溪分局報請相驗後由臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由 一、右揭事實，業據被告丙○○坦承不諱，復經證人即被害人寄養榮家之職員甲○○ 證述屬實，並有道路交通事故調查報告表一紙附卷可稽，且被害人乙○○確係因 本件車禍，受有頭部外傷併右側顱骨骨折、腦挫傷、蛛網膜下腔硬腦上及顱內出 血等傷害，致神智不清呈昏迷狀態、身體呼吸道功能變差，引發慢性阻塞性肺炎 、呼吸衰竭及肺炎，延至八十九年八月二日下午十三時許因呼吸衰竭、肺炎、肺 積水等而傷重不治死亡，亦經新永和醫院出具之死亡證明書一紙及該院八十九年 十月二十五日永字第二一一九號函、國軍桃園總醫院八十九年十月二十四日濟品 （五）字第三一一九號函、大溪普濟護理之家八十九年十一月九日護家字第一號 函、現場照片六幀在卷可憑。 二、按汽車行車速度，應依標誌之規定；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨 時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十三條第一項、第九十四條第三 項分別定有明文，而上開路段之限速為四十公里，亦據前揭道路交通事故調查報 告表一紙載明在卷，被告自應遵守上開規定，謹慎駕車以防危險發生，而參之當 時天候及路況，又無不能注意之情事，此有前揭調查報告表在卷足憑，被告竟疏 於注意，貿然以時速六十公里之速度行駛，且未注意車前有被害人乙○○亦未注 意違規穿越馬路之狀況，致因閃避不及而肇致本件車禍，其應負過失之責，委無 可辭，雖被害人唐錦元亦與有過失，然無解於被告應負之過失責任，且經本院送 請台灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定本件肇事原因，認為被告疏未注 意車前狀況及被害人未經由人行天橋穿越道路為本件肇事原因，有該會八十九年 十二月十一日八九府車鑑桃字第八九一三九０號函附鑑定意見書一件在卷可憑， 另被告雖於肇事前約四、五小時即八十九年一月十三日間十一時、十二時許曾飲 用一瓶三百五十ＣＣ啤酒，於肇事後吐氣所含酒精成份每公升０．０九毫克，惟 被告供稱其於肇事時意識清楚，且係於肇事前四、五小時即飲酒，飲酒之啤酒酒 精純度不高、數量不多，再其經測試吐氣所含酒精成份僅每公升０．０九毫克， 就其駕駛能力應不生影響，此部分被告尚無過失，上述鑑定意見漏未敘明被告超 速之過失，另認定被告酒醉部分有過失，尚有違誤，附此敘明。又被害人乙○○ 因本件車禍，受有頭部外傷併右側顱骨骨折、腦挫傷、蛛網膜下腔硬腦上及顱內 出血等傷害，致神智不清呈昏迷狀態、身體呼吸道功能變差，引發慢性阻塞性肺 炎、呼吸衰竭及肺炎，延至八十九年八月二日下午十三時許因呼吸衰竭、肺炎、 肺積水等而傷重不治死亡，已如前述，被告之過失行為與被害人之死亡間，顯有 相當因果關係。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。 三、核被告丙○○所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪。按刑法 第四十一條業已修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，而受六個月以 下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由， 執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金，但確因不執行所 宣告之刑，難收矯治之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，並於九十年一 月十日公布並已施行，是被告犯後法律已有變更，惟適用新舊法結果並無不同， 依刑法第二條第一項前段之規定，應適用新法處罰，併予說明。被告於肇事後， 其犯罪未發覺前，向前往現場處理之桃園縣警察局大溪分局圳頂派出所警員施宇 峰自首肇事，有前揭道路交通事故調查報告表一紙載明在卷，為對於未發覺之犯 罪自首接受裁判，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告素行良 好、被告過失程度、被害人亦與有過失及犯後坦承犯行，犯罪後即與被害人乙○ ○寄養之榮家聯絡，探視被害人多次，並支付照顧被害人之費用及喪葬費用，雖 因被害人繼承人不明，暫時無法與被害人家屬達成民事和解，經被害人乙○○寄 養榮家之職員甲○○證述在卷，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可憑，其偶因過失罹犯本罪，犯後復知悔悟， 經此教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法刑法第二條第一項前段 、第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第 一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官魏雯祈到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日 臺灣桃園地方法院交通法庭 法 官 黃 雅 芬 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於 臺灣高等法院。 書記官 陳 韻 如 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日 附論罪科刑依據之法條： 刑法第二百七十六條第一項 因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元（現已提高十倍為二萬元） 以下罰金。