臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度易字第一五八八號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一三八六一號、第
一三八六三號），本院判決如左：
主 文
甲○○連續以
脅迫使人行無義務之事，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以叁佰元折算壹
日。
事 實
一、甲○○於民國八十八年三月八日，認識丙○○之女友乙○○後，因丙○○涉有施
用毒品案件已於八十八年一月二十六日起在勒戒處所接受觀察、勒戒，並於同年
二月二十二日起接受
強制戒治，甲○○遂趁機與乙○○密切交往，且於同年四月
上、中旬間某日晚間（公訴人誤認為八十八年三月十六日下午五時許），在桃園
縣中壢市○○路○段上三座屋二四之三六號租屋處二樓，甲○○與乙○○發生性
關係後，二人因故起口角，甲○○擔心乙○○離他而去，竟萌迫使乙○○與之同
居之念，並基於概括之犯意，持其所有之水果刀一把迫令乙○○褪去衣服讓其拍
攝裸照，乙○○受此脅迫致心生恐懼，不得不褪去衣服讓甲○○拍攝裸照十張而
行無義務之事，甲○○拍得乙○○裸照後，
旋基於前述
概括犯意，藉公布裸照為
詞要脅恫嚇乙○○與之同居，乙○○受此脅迫亦心生畏懼，遂與甲○○在上開租
屋處同居，約半個月後，再一同搬至桃園縣八德市○○路○○○號五樓處同居，
而行無義務之事。
嗣因同年七月二十日丙○○經停止戒治出所，於同年七月二十
五日凌晨三時許，乙○○以電話向丙○○告知被強拍裸照及脅迫同居之事，丙○
○聞言憤而前往桃園縣八德市○○路○○○號五樓向甲○○索討裸照底片，甲○
○拒絕交出，丙○○
乃毆打甲○○及取走底片（甲○○
告訴丙○○傷害部分，
業
據甲○○於檢察官
偵查中
撤回告訴），乙○○並隨同丙○○離去。
二、案經被害人乙○○訴由桃園縣警察局八德分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察
官偵查
起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○固坦承有拍攝乙○○之裸照，惟
矢口否認有右揭
犯行，辯稱：係
乙○○要我幫她拍攝寫真照片，並非強拍裸照，亦未逼她同居云云。經查，右揭
事實，
迭據被害人乙○○於警訊、檢察官偵查及本院審理中指訴：「因甲○○在
租屋處強迫拍我裸照，叫我不要離開甲○○，因我害怕所以一直跟者甲○○，等
我男朋友丙○○出獄後，至八德市○○路○○○號五樓看到甲○○，兩人就發生
口角，丙○○叫甲○○交出底片，因甲○○不肯交出，丙○○就出手毆打甲○○
，甲○○才把底片交出（見一三八六三號偵查卷第二十三頁背面）；（妳被甲○
○強迫拍裸照，為何沒有報案？）因甲○○不肯將底片交出，又拿底片做威脅，
要我跟甲○○同居在一起，且不能告訴任何人，否則要將照片公開（見同上偵查
卷第二十六頁背面）；甲○○以暴力強拍我裸照，並威脅我和他同居，：：後來
丙○○知曉我被甲○○拍裸照，就到八德市○○路○○○號五樓索討底片，因甲
○○不願交出底片，兩人進而互毆，最後甲○○有交出底片（見同上偵查卷第二
十八頁背面、第二十九頁正面）；他拿刀子逼我照，隔二天，我想逃，他拿電擊
棒打我（見同上偵查卷第六十一頁正面，並
按乙○○告訴甲○○傷害部分，業經
乙○○於檢察官偵查中撤回告訴）；他一手拿刀子，一手拍照的；他要我與他同
居，我說不要，他即說要公布相片；（四月十七日當天為何他會打妳？）當天我
不管他是否公布裸照，我收拾行李要離開，我還請房東的女兒騎機車載我去車站
，但房東女兒不願惹麻煩，叫我自己走，我下樓到門口，被告看到我即持車上之
電擊棒打我的頭，我即昏過去（見本院八十九年十月二十三日
訊問筆錄）；被告
是先拿水果刀逼我脫衣服，我脫衣服後，他可能將刀子放在旁邊，才拿照相機拍
照（見本院九十年二月十五日審判筆錄）」等語詳盡；且被告甲○○於警訊及檢
察官偵查中亦不諱言：「我與乙○○於八十八年三月八日認識，並於八十八年四
月十日開始同居在中壢新屋交流道旁租屋同居，地址我不知道，於四月份詳細日
期不詳，我與乙○○做完愛後，起了口角，乙○○說不會離開我，我說不會離開
我，我就拍幾張照片；拍完照後隔幾天，乙○○說要走，我叫乙○○不要走回樓
上，乙○○還是要走，我就毆打乙○○，房東就叫警察來處理，我就離開現場；
我是用油漆用的棍子打她（見同上偵查卷第七頁背面、第九頁正面）；八十八年
四月十七日晚上，在租屋的地方中壢市○○路上三座屋二四之三六號打她，用油
漆工具的木柄（見同上偵查卷第六十九頁背面）；〔你稱丙○○脅迫你簽立借據
及字條，除警方現提示於你
指認署押八十八年四月二十四日（按應係七月二十四
日之誤）之合約書外，是否你另有簽據？〕除了這張外，還有三張，一張是乙○
○工錢二十五萬元，第二張是Ｐ６─７７０９自小客車未付款三十萬元，第三張
賠償乙○○和我同居之費用一百萬元（見同上偵查卷第八頁正面）」等語；丙○
○出獄後，得知女友乙○○遭被告強拍裸照及脅迫同居，乃憤而向被告索討底片
並毆打被告乙節，復據
證人丙○○於警訊、檢察官偵查及本院審理中證述：「因
我女朋友乙○○被甲○○拍裸照，我於八十八年七月二十五日凌晨三時十分許，
前往八德市○○路○○○號五樓，找甲○○要回底片，因甲○○不承認有拍乙○
○裸照，乙○○說底片就在甲○○口袋，我就動手要去拿底片，就與甲○○發生
拉扯互相扭打，底片就交出來給我（見同上偵查卷第十六頁正、背面）；（甲○
○與乙○○何關係？）只知道甲○○強迫拍乙○○裸照，叫乙○○與甲○○同居
（見同上偵查卷第十八頁正面）；因乙○○向我說她被甲○○拍裸照，被甲○○
控制，我很生氣，跑去向甲○○要回底片，他不給，我們有打架，打完之後，我
有拿回底片（見同上偵查卷第六十頁背面）；（你出獄以後與乙○○聯絡情形？
）當天晚上我打行動電話給她，她告訴我，她與甲○○在一起做油漆，我就想算
了不去找她，過了二天我發現車子不見了，就問乙○○車子去何處，她告訴我說
車子被甲○○開走，我就去找甲○○談車子的事情，因甲○○沒有現金可以償還
，他就將他的車子先給我抵用，我就將他的車子開回去，過了幾小時，乙○○就
打電話告訴我說她是被甲○○控制的（見本院九十年一月十五日訊問筆錄）」等
語不移。綜上
證據及情節，依被告供述其於拍照前已與乙○○發生口角，並就乙
○○是否會離去起爭執，在此情境下，乙○○應無再請被告拍攝裸體寫真照之情
緒與理由，再參以丙○○取回上開底片後沖洗之十張裸照所示，乙○○並未梳妝
打扮且頭髮零亂，其中三張照片之面部表情不自然且迫於無奈，另外七張照片或
刻意掩面或俯臥床上以背部示人，又十張照片中有六張係以棉被或以手遮掩大部
分身體，其餘四張則俯臥床上僅以背部示人
等情觀之，若謂乙○○係出自內心之
喜悅拍攝寫真集留供紀念，殊無頭髮零亂未加梳理即行拍照之理，更無刻意遮掩
或以背部示人及迫於無奈之必要，益見乙○○係在受脅迫之情況下被拍攝，至為
明灼，若仍推諉係乙○○一時興起出自內心之喜悅拍攝寫真集以供紀念，
洵屬悖
於情理；又拍照數日後之同年四月十七日晚間，被告見乙○○欲行離去，竟出手
加以毆打乙節，詳如前述，並有乙○○於八十八年四月十七日遭被告毆打而受有
左頰挫傷血腫七公分、左忱挫傷血腫五公分等傷害之診斷證明書一紙附卷
可稽（
見同上偵查卷第三十七頁），衡情被告與乙○○甫自同年三月八日認識，並於同
年四月十日起同居，若依被告所言係乙○○自願與其同居，想必二人定是情感甚
篤、恩愛逾恆，始願共築愛巢，被告愛之、惜之
猶恐不及，豈有同居不過數日即
不顧情誼出手毆打之理，顯見乙○○係因被告之脅迫而就範，被告因見乙○○欲
偷偷離去始出重手加以毆打，且於丙○○出獄後，被告若非自知理屈，亦絕無
自
承願賠償乙○○和伊同居之費用之道理，又被告既因恐乙○○離他而去，乃以脅
迫之手段攝得乙○○之裸照，再藉公布裸照為詞要脅乙○○與其同居，要乃事理
之常，足見乙○○係因被告之要脅，迫於情勢始與被告同居，並非因真情而自願
同居
一節，亦
堪認定。
綜上所述，足認被害人乙○○之指訴非虛，被告飾詞否認
，顯係臨訟
卸責之詞，自不可採，本件事證明確，被告犯行
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百零四條第一項之以脅迫使人行無義務之事罪，其先
後二次犯行，時間緊接，犯罪
構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依
刑法第五十六條
連續犯之規定，論以一罪，並
加重其刑。又被告行為後，刑法第
四十一條就易科罰金之規定，將原「犯
最重本刑為三年以下
有期徒刑以下之刑之
罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之
宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，
執行
顯有因難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」之規定，於九十
年一月四日修正為刑法第四十一條第一項前段，修正後之新規定為「犯最重本刑
為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因
身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以
上三元以下折算一日，易科罰金」，上開修正後之新規定已於九十年一月十日經
總統公布，而於同年0月00日生效施行，是被告行為後
法律已有變更，就有關
易科罰金之宣告，應依刑法第二條第一項前段之規定，
適用裁判時即修正後之刑
法第四十一條第一項前段之規定，
附此敘明。爰
審酌被告之素行、犯罪之動機、
目的、行為手段、所生危害、犯罪後之態度及已與被害人達成民事
和解，被害人
並表示願原諒被告（見本院九十年二月十五日審判筆錄）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。被告持以脅迫所用之水果
刀一把，已被丟棄，業經乙○○證述在卷（見本院九十年二月十五日審判筆錄）
，顯已滅失，至拍攝裸照之底片一捲，並未
扣案，復乏確據證明尚屬存在，爰均
不予宣告
沒收，
併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第
五十六條、第三百零四條第一項、修正後第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準
條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官鍾和憲到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 三 日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
法 官 曾 家 貽
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
書記官 王 元 宏
中 華 民 國 九十 年 九 月 廿七 日
附論罪
科刑依據之法條：
刑法第三百零四條第一項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或
三百元（現已提高十倍為三千元）以下罰金。