臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度易字第二一О五號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 鄭志周
律師
右列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第五六六七號），本院判
決如左：
主 文
甲○○連續
意圖為自己
不法之所有，以
詐術使人將本人之物交付，處
有期徒刑陸月，
如
易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國八十六年八月二十日以其夫邱東波之名義召集互助會，並邀集丙○
○、乙○○、呂淑媛、呂淑真、乙○○、鍾鎮光、鍾兆春、劉月明、廖正勇等人
加入為會員，共計三十一會（含會首邱東波），約定每會應繳交新台幣（下同）
二萬元，會期至八十九年二月二十日截止，採內標方式標會，於每月二十日下午
七時許在甲○○所住桃園縣八德市○○路○○○巷○○弄二衖一一六號之處所開
標，並由甲○○負責收取標金、交付會員得標的會款，
詎甲○○竟自八十七年間
起，基於詐欺取財之
概括犯意，連續二次未填寫標單，而向其他會員謊稱丙○○
及乙○○二人已經得標，使會員
陷於錯誤給付會款，而先後分別向乙○○、丙○
○、呂淑媛、呂淑真、乙○○、鍾鎮光、鍾兆春、劉月明、廖正勇等人及其他會
員詐取互助會款得手，
嗣於八十八年九月間，因甲○○無故停標該互助會，各活
會會員發現該互助會僅存六個會期，惟竟尚有呂淑媛、呂淑真、乙○○、鍾鎮光
、鍾兆春、劉月明、廖正勇及丙○○等八個活會仍然尚未得標，始查悉上情；詎
甲○○於無故停標及與丙○○等活會會員協議願分期攤還會款後，又承前詐欺之
概括犯意，並未通知亦屬活會會員的乙○○該互助會已經停標而隱瞞該事實，仍
然
按月向乙○○再收取互助會款至於會期屆滿，嗣因乙○○於會期結束後，欲向
甲○○請求交付其所應得之會款六十萬元，甲○○至此時始開立一紙同額支票交
付乙○○，然經乙○○於屆期提示後卻未獲兌現，乙○○始得悉上情。
二、案經丙○○、乙○○訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○固坦承確曾以丙○○之名義冒標會款及其於該互助會停標後仍然
按月向乙○○收取會款
等情不諱，惟
矢口否認其有以乙○○之名義冒標會款一事
，辯稱：乙○○的會他早就已經標走了，會款也拿走了，只是乙○○他的得標金
額因時間已久她已不記得了，至於乙○○他所
持有之六十萬元支票，
乃係其向乙
○○之女兒孫玉惠因借款而開立的，與右揭互助會沒有關係等詞云云。惟查，右
揭事實，除
業據告訴人丙○○、乙○○指訴
綦詳外，另查，
證人孫玉惠已於檢察
官偵查中亦到庭證稱被告甲○○並未曾以開立六十萬元的支票向伊借錢，且伊亦
已經幾年與被告其無何金錢往來等語，又再查，
告訴人乙○○所持有由被告甲○
○簽發的六十萬元支票，其上面所填載的發票日期乃係八十九年三月一日，有被
告開立之慶豐商業銀行桃園分行之支票影本乙紙在卷
可稽，以此情再
參酌右揭互
助會共計有三十一會，每會二萬元，則最後的活會會員如至於尾會時，至少應可
實取得六十萬元、且按該會期原係約定至八十九年二月二十日截止等情觀之，可
見告訴人乙○○持有之
上揭支票，核應確係屬於其應得互助會款六十萬元之支票
無訛，是被告執詞辯稱該紙六十萬元之支票，乃係因其向孫玉惠借款始開立，與
右揭互助會沒有關係云云，顯非實情，不足採信。至被告雖於本院審理中另詞陳
稱告訴人乙○○於標會時有填寫標單，然被告既無法提出告訴人乙○○當時標會
的標單以佐實其說，其所辯僅屬空言無稽，亦不足採取。又按被告其無故停標所
召集之右揭互助會，致使呂淑媛、呂淑真、乙○○、鍾鎮光、鍾兆春、劉月明、
廖正勇及丙○○等多名活會會員，均無法標會以取得各應得之互助會款，被告
顯
有欲利用右揭互助會以詐取會款之犯意，亦灼然甚明。此外，本件另有會員名單
（含活會會員名單）及協議書各一份附卷資佐
可參，事證明確，被告右揭
犯行足
堪認定，應予
依法論科。
二、核被告甲○○右揭所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，而其先
後多次詐取會款犯行，時間緊接，觸犯
構成要件同一之罪名，顯係基於概括犯意
為，應依
連續犯之規定，以一罪論擬，並
加重其刑。次按，被告行為後，刑法第
四十一條業於九十年一月四日修正，同年月十日經總統公布，已於同年月十二日
生效，修正後之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯
最重本刑為五年以下有期
徒刑以下之罪，而受六個月以下有期徒刑或
拘役之
宣告，因身體、教育、職業、
家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日
，易科罰金。」而比較新舊法規定之結果，以修正後規定有利於被告，自應
適用
修正後之
法律規定。爰
審酌被告
犯後態度，並另參其
犯罪動機、目的、手段、品
性、素行及因其犯罪所造成被害人之損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑
同時並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段
、第五十六條、第三百三十九條第一項、修正後刑法第四十一條第一項前段，罰
金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官何祖舜到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 元 月 十八 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 呂 仲 玉
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 劉 晨 輝
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日
論罪法條：
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元（已提高十倍為一萬元）以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之
未遂犯罰之。