臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度易字第二八一三號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢查檢察官
被 告 甲○○
右列被告因案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第七二七號），本院判決如左
：
主 文
甲○○藏匿犯人，
累犯，處
拘役參拾日，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○曾於民國八十五年間犯毀損債權罪，經本院以八十五年易字第五四四五號
判決
有期徒刑六月確定；並與所犯傷害罪，經臺灣新竹地方法院八十六年易字第
一九０三號判決所處有期徒刑三月，定應執行有期徒刑八月，於八十八年五月十
三日執行完畢，仍不知警惕。明知林克仁係未經內政部警政署入出境管理局申請
入境許可敬偷渡來台之大陸地區人民，為違反國家安全法之犯人，竟於八十八年
九月七日起至同年十二月一日止，將之藏匿於桃園縣○○鄉○○路○○○號處所
予其住居。
嗣因林克仁
為警查獲後，向警供稱偷渡來臺之過程，始盤出上情。
二、案經宜蘭縣警察局移請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告劉醇
矢口否認有右揭
犯行，稱辯：林克仁以前曾到其住處遊玩，但上開
住所已於二年前出售，不可能提供予林某住居云云。惟查：右揭事實已據被告於
偵查中
坦承不諱，核與
證人林克仁於警訊時指證之情節相符。再衡之被告
自承與
林克仁係朋友關係，平日素無怨隙，是證人林克仁應無設詞誣陷之理，其於警訊
之證詞有其可信度。是被告
嗣後推翻前供，應屬飾詞
卸責，至為明顯。事證已明
，被告右揭藏匿犯人之犯行，
堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第一百六十四條第一項之藏匿犯人罪。又查：被告曾於民國
八十五年間犯毀損債權罪，經本院以八十五年易字第五四四五號判決有期徒刑六
月確定；並與所犯傷害罪，經臺灣新竹地方法院八十六年易字第一九０三號判決
所處有期徒刑三月，定應執行有期徒刑八月，於八十八年五月十三日執行完畢，
有台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙附卷
足憑，茲於刑之執行完
畢後，五年內再犯有期徒刑以上之本罪為累犯，應依刑法第四十七條規定
加重其
刑。爰
審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀
況、
智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第一百六十四條第一項
、第四十七條、第四十一條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主
文。
本案經檢察官魏雯祈到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十六 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法 官 江振義
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 李劍龍
中 華 民 國 九十 年 一 月 十八 日
附論罪
科刑依據之法條：
刑法第一百六十四條第一項：
藏匿犯人或依法
逮捕、
拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或五
百元以下罰金。