臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度易字第二八一九號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因
贓物等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五三０五號），本
院判決如左：
主 文
甲○○收受贓物，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以參佰元折算壹日，
緩刑貳年。
變造
「乙○○」國民身分證上所貼「甲○○」之相片壹張
沒收。
事 實
一、甲○○係大陸籍人士，於八十九年三月二十八日以探視配偶之名義入境台灣，因
入台核准居留三個月
期間已超過，明知姓名年籍不詳綽號「阿龍」之成年男子，
於同年七月間，在台北縣某處所，將其所
侵占乙○○所有之國民身分證（業已換
貼甲○○之相片），係乙○○於八十九年七月初在桃園縣中正路遺失之遺失物，
而為贓物，為掩飾甲○○在台非法居留，將上開變造完成之國民身分證交予林女
，林女並予收受，二人基於行使
特種文書之
犯意聯絡，由甲○○使用該變造身分
證，於八十九年十月四日二十一時許，在桃園縣桃園市○○街○號十樓之二經警
盤查時，持該變造身分證供警盤詰，用以行使，
足以生損害於戶政機關對國民身
分證管理之正確性及乙○○本人，而當場
為警查獲。
二、案經桃園縣警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實
業據被告甲○○
坦承不諱，關於乙○○遺失身分證
一節，並經乙○
○於警訊中證述詳實，並有變造身分證一張及
扣押物品清單附卷足資
佐證。被告
自白與事實相符，事證明確，
犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第二百十六條、第二百十二條之行使
偽造特種文書罪
及同法第三百四十九條第一項收受贓物罪。被告就上開行使變造特種文書犯行與
綽號「小龍」之人有犯意聯絡，而為共同
正犯，起訴
書證據並所犯法條欄並未論
及
共同正犯，應予補充。被告所犯收受贓物、行使變造特種文書罪之間，有方法
結果之牽連關係，應從一之重收受贓物罪
處斷。爰
審酌被告
犯罪動機、目的、手
段、所生之危害及
犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，又
查被告行為後，原刑法第四十一條易科罰金之規定，業於九十年一月四日經立法
院三讀修正通過，
嗣於同年月十日經總統公布施行在案，依修正後刑法第四十一
條第一項前段規定，犯
最重本刑為「五」年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受六
月以下有期徒刑或拘役之
宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理
由，執行
顯有困難，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。經與修正前舊
法相較，以新法之規定有利於被告，
按諸刑法第二條第一項前段之規定，自應
適
用修正後刑法第四十一條有關易科罰金之規定，並
諭知易科罰金之折算標準，以
示
懲儆。再者，被告係大陸地區人士，前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時
失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無
再犯
之虞，本院因認暫不執行其刑為當，
予以宣告緩刑，用啟自新。變造「乙○
○」國民身分證上「甲○○」相片一張，應依刑法第三十八條第一項第二款規定
宣告沒收。
三、至於年籍姓名不詳綽號「小龍」之成年男子，是否亦涉犯刑法第二百十六條、第
二百十二條行使偽造特種文書、同法第三百三十七條侵占遺失物之罪，非本院審
理範圍，應由公訴人另行處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第第二條第一項前段、
第二十八條、第三百四十九條第一項、第二百十六條、第二百十二條、第五十五條、
第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款、修正後刑法第四十一條第一項前段，
罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官魏雯祈到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
法 官 黃永定
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 陳月桂
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日
附論罪
科刑依據之法條：
刑法第二百一十二條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、
介紹書，足以生損害於
公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金
。
刑法第二百一十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
刑法第三百四十九條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、
寄藏、
故買贓物或為擔保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以
下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。