臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度自字第二О九號
自 訴 人 戊○○
自 訴 人 丁○○
被 告 甲○○
選任辯護人 丙○○
右列被告因
侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、本件自訴意旨
略以被告甲○○邀自訴人戊○○、丁○○於民國八十九年二月間成
立利元纖維有限公司（以下簡稱利元公司），由自訴人戊○○任負責人，對外開
立應付票據之公司代表人，被告甲○○與會計小姐管理帳務，三人並共同參與執
行業務買賣，收取貨款，利元公司成立後，公司業績順利，二、三個月就有了應
收票據二、三百萬元，被告甲○○趁自訴人戊○○、丁○○二人在學時期學工不
太懂會計原理，竟運用職務之便，利用利元公司之應收票據幫其兄乙○○經營之
金傑利興業有限公司（以下簡稱金傑利公司）週轉而換取金傑利公司之票據供金
傑利公司貼現應急，至八十九年八月底總計換了二百八十多萬元之多，被告甲○
○查覺不對，竟在公司尚未年終結帳之前謊稱利元公司業績順利，且稱需幫其兄
乙○○金傑利公司還債而急需要應分得之紅利新臺幣（下同）七十萬，然後就以
其管帳之方便拿走七十萬四千八百四十七元之貨款支票，於八十九年九月初，被
告又宣稱欲退出利元公司之股東而換上其兄乙○○，之後即棄公司於不顧，亦避
不見面，
嗣利元公司發現資金嚴重不足，又接獲乙○○經營之金傑利公司通知金
傑利公司所有票據請勿軋入銀行提示交換，公司無法支付票據金額，自訴人戊○
○、丁○○即刻請公司會計先行簡易結帳至八十九年八月三十一日止，竟察覺利
元公司已虧損二百三十多萬元，立即找被告甲○○出面處理，並退還利元公司其
前因業務關係而
持有之擅行取走之票據貨款，
詎被告甲○○始終置之不理，因認
被告甲○○涉犯
業務侵占罪嫌。
二、
按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟此
之被害人係指因犯罪而直接被害之人為限，亦即指其
法益因他人之犯罪而直接被
侵害者而言，依法組織之公司被人侵害，雖股東之利益亦受影響，但直接受損害
者究為公司，當以該公司為直接被害人，最高法院二十五年上字第一三○五號著
有
判例可資參照。
三、本件自訴人戊○○、丁○○自訴其二人與被告甲○○係利元纖維有限公司之股東
，被告甲○○於八十九年八月間竟利用其職務上之方便，侵占利元公司所有之貨
款票據，金額計七十萬四千八百四十七元，被告涉犯業務侵占罪，依據自訴人戊
○○、丁○○所自訴之侵占事實如確係屬實，其本件被告係侵占利云公司之貨款
票據，直接被害人係利元公司，自訴人戊○○、丁○○二人雖分別係利元公司之
董事－負責人及股東，然並非本件犯罪之直接被害人，依法即不得提起自訴，爰
不經
言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決
如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
台灣桃園地方法院刑事第五庭
法 官 林 婷 立
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 黃 子 祝
中 華 民 國 九十 年 十 月 九 日