裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第一О一二號 　　公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五一八號）， 本院判決如左： 主 文 甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑捌月。緩刑叁年。 如附表一所示偽造之印文、署押及偽造之「丙○○○」印章壹枚、「乙○○」印章壹 枚均沒收。 事 實 一、甲○○因向桃園縣大園鄉農會申辦貸款覓無保證人，竟於民國八十八年五月中旬 某日，在桃園縣大園鄉五權村七鄰下埔六十九之二號住處，竊取其母親丙○○○ 及其姊乙○○之身分證正本（公訴人誤認為係「影本」，又甲○○竊盜丙○○○ 身分證部分業據撤回告訴，竊盜乙○○身分證部分未據告訴，詳如後述）後，因 乙○○身分證上之相片模糊不清，旋以換貼乙○○年輕時相片之方式變造乙○○ 之身分證，足以生損害於乙○○，並於八十八年五月二十日至桃園縣大園鄉農會 前，先至附近某刻印店利用不知情之店員偽造「丙○○○」、「乙○○」之印章 各一顆，又基於單一接續之犯意，分別在如附表一所示之文件上，偽造「丙○○ ○」、「乙○○」之印文及署押，而偽造「丙○○○」、「乙○○」名義之私文 書，以上均足以生損害於「丙○○○」、「乙○○」。甲○○並基於行使變造特 種文書、偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意，持上開文件及身分證影本交 予不知情之桃園縣大園鄉農會職員邱垂慶（另經台灣桃園地方法院檢察署檢察官 為不起訴處分）向該農會辦理貸款新臺幣四百五十萬元，並使不知情之承辦人員 陷於錯誤，誤以為丙○○○、乙○○係甲○○之連帶保證人，而核准貸款。嗣於 八十八年十月初，丙○○○、乙○○於接獲桃園縣大園鄉農會寄發之催繳貸款利 息通知書後，始知上情，報警處理。 二、案經丙○○○訴由台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、右揭犯罪事實迭據被告甲○○於偵查中及本院審理時坦承不諱，核與告訴人丙○ ○○、證人乙○○指訴之情節相符，亦與證人邱垂慶於偵查中證稱如何為被告申 辦貸款之情若合符節（參見台灣桃園地方法院檢察署八十八年度他字第二四八七 號偵查卷第二十二頁反面、二十三頁、八十九年度偵字第一五一八號偵查卷第十 頁反面、第十一頁、第二十二頁、第三十頁）。此外，復有借款申請書、切結書 、借據、抵押權塗銷同意書各一份、授信契約書三份、丙○○○身分證影本、變 造後之乙○○身分證影本各一紙、桃園縣蘆竹鄉地政事務所以（八九）蘆地一登 字第七四六一號函附之蘆資一七二八四０號抵押權設定登記案全卷影本一份在卷 可稽，足認被告自白與事實相符。綜上，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定 。 二、按刑法第二百十條所謂偽造私文書足以生損害於公眾或他人，衹須偽造時足以發 生損害為已足，至真正名義人之事後追認，與其已成立之罪名，並無影響，被告 既冒用上訴人名義，寫立借據私自押款，則該上訴人對於債權人方面，形式上即 負有償還責任，是被告偽造借據之際，已足發生損害，極為顯然，雖上訴人事後 對之表示追認，與被告所犯行使偽造私文書罪之成立，毫無關係，自不能據為免 罪之主張，最高法院二十五年上字第二一二三號著有判例可參。是本件告訴人及 證人乙○○雖已於事後承認被告所為無權代理之法律行為，惟參照上開判例意旨 ，仍不足動搖被告犯行之成立，合先敘明。核被告甲○○所為，係犯刑法第二百 十六條、第二百十條、第二百十二條之行使偽造私文書罪、行使變造特種文書罪 及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告以單一接續之犯意多次偽造「 丙○○○」、「乙○○」之印文、署押及該二人名義之私文書，均係屬接續犯， 均為單純一罪。又被告偽造告訴人丙○○○、證人乙○○之印文、署押均係其偽 造私文書之部分行為，而其偽造私文書、變造特種文書之低度行為，均為其行使 偽造私文書、行使特種文書之高度行為所吸收，均不另予論罪。被告以一行為同 時行使偽造私文書、行使變造特種文書，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑 法第五十五條之規定，從一重論處行使偽造私文書罪。另被告利用不知情之桃園 縣大園鄉農會之職員，為其申辦貸款，使該農會陷於錯誤而准予貸款，為詐欺取 財罪之間接正犯。而被告上開所犯之行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，二罪之間 ，核有方法、結果之牽連關係，應依刑法第五十五條牽連犯之規定，從一重之行 使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告犯罪後態度，並另參其犯罪動機、手段、目的 、品性、素行與因其犯罪所造成之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以資懲儆。末查被告前未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣桃園地方法 院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙附卷可憑，其經此教訓，自當知所惕勉而無虞 再犯，且被告已與告訴人達成和解，並塗銷前所為之最高限額抵押權設定，此有 刑事聲請狀及抵押權塗銷同意書各一份在卷可參，本院綜核各情認上開有期徒刑 之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依法諭知緩刑三年 ，用啟向上。 三、至被告所偽造之「丙○○○」、「乙○○」印章各一枚，及如附表一所示之「丙 ○○○」印文共十四枚、署押共六枚、「乙○○」印文共九枚、署押共四枚，雖 未扣案，惟亦不能證明業已滅失，爰仍應依刑法第二百十九條之規定，併宣告沒 收之。 四、公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己為不法之所有，於八十八年五月間，在桃 園縣大園鄉五權村七鄰下埔六十九之二號住處，竊取告訴人即其母丙○○○及其 姊乙○○之身分證正本（公訴人誤認為身分證影本），因認被告涉犯第三百二十 條第一項之竊盜罪嫌云云。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回 其告訴，又未經告訴或告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。經查本件被告與告訴人丙 ○○○、被害人乙○○間分別具有直系血親（母子）及二親等旁系血親（姊弟） 之親屬關係，此有戶籍謄本一份附卷可憑，是被告竊取告訴人及被害人二人所有 身分證之犯行，依刑法第三百二十四條第二項之規定，須告訴乃論。茲以被告竊 取告訴人呂許春子身分證部分，業據告訴人於本院審理中撤回其告訴，有刑事聲 請狀一份附卷可按，而竊取被害人乙○○身分證部分則未經告訴，揆諸首開說明 ，本件被告此部分犯行，本應為公訴不受理之判決，惟公訴人認此部分與前開論 罪科刑部分有裁判上一罪之關係，爰不另為不受理之諭知。 五、公訴意旨另以：被告甲○○又意圖供行使之用，在如附表二所示之借款申請書上 ，偽造「丙○○○」、「乙○○」之署押各一枚，而偽造私文書，並進而行使， 足以生損害於告訴人丙○○○及乙○○，因認被告就此部分涉犯刑法第二百十六 條、第二百十條、第二百十七條之行使偽造私文書罪嫌云云。然按不能證明被告 犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第三百零一條第一項定有明文。次按郵 政存簿儲金提款單儲戶姓名欄填寫儲戶姓名，與填寫帳號之用意相同，僅在識別 帳戶為何人，以便郵政人員查出存戶卡片，既非表示儲戶本人簽名之意思，則未 經儲戶本人授權而填寫其姓名，尚不生偽造署押問題，原第一審判決竟認為係偽 造蘇某署押，並依刑法第二百十九條諭知沒收，自屬於法有違，最高法院七十年 度台上字第二四八○號著有判例可資參照。經查被告於卷附之借款申請書上，連 帶保證人欄內填寫「丙○○○」、「乙○○」之姓名，並於會員姓名欄內填寫「 丙○○○」之姓名，核該申請書之內容，桃園縣大園鄉農會要求申請人於上開欄 位內填寫之姓名，其用意僅在識別申請人之連帶保證人為何人，是否具會員資格 ，以資審核，並無表示連帶保證人及會員本人簽名之意思，此觀卷附貸款申請案 卷另有授信約定書、切結書、借據、承諾書上之本人簽章益明，是被告所為，揆 諸前揭判例意旨，尚不生偽造署押之問題。且該申請書是被告以自己名義所為， 自亦與偽造私文書罪之構成要件有間，遑論其持之加以行使。是被告此部分之行 為不構成犯罪，依前開法條之規定，本應諭知無罪之判決，惟公訴人認此部分與 前開有罪部分有裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第 二百十條、第二百十二條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第二百十九條 、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官胡樹德到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十一 日 臺灣桃園地方法院刑事第一庭 審判長法 官 吳爭奇 法 官 黃斯偉 法 官 范明達 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣 高等法院。 書記官 楊惠如 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日 附論罪科刑依據之法條： 刑法第二百十條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 刑法第二百十六條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登 載不實事項之規定處斷。 刑法第三百三十九條第一項： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元（已提高十倍為一萬元）以下罰金。 附表一、 ┌────────────┬──────────────────────┐ │授信約定書（丙○○○） │丙○○○署押二枚、印文四枚 │ │（八十八年五月二十六日）│ │ ├────────────┼──────────────────────┤ │切結書二份 │丙○○○署押二枚、印文五枚 │ │（八十八年五月二十六日）│ │ ├────────────┼──────────────────────┤ │授信約定書（乙○○） │乙○○署押二枚、印文四枚（公訴人誤載為三枚）│ │（八十八年五月二十六日）│ │ ├────────────┼──────────────────────┤ │承諾書 │丙○○○署押一枚、印文二枚 │ │（八十八年五月二十一日）│乙○○署押一枚、印文二枚（公訴人誤載為一枚）│ ├────────────┼──────────────────────┤ │借據 │丙○○○署押一枚、印文三枚 │ │（八十八年五月二十九日）│乙○○署押一枚、印文三枚 │ └────────────┴──────────────────────┘ 附表二、 ┌────────────┬──────────────────────┐ │借款申請書 │丙○○○署押二枚 │ │（八十八年五月二十日） │ │ │ │乙○○署押一枚 │ └────────────┴──────────────────────┘