臺灣桃園地方法院交通事件
裁定 九十年度交聲字第一八一號
異 議 人
即受處分人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局新竹區監理所桃
園監理站桃監稽違駕字第五二─Ｄ九Ａ九二七九三三號違反道路交通管理事件裁決書
，
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○
不罰。
理 由
一、
按受處分人之聲明異議有理由者，交通法庭應以裁定將原處分經聲明異議之部分
撤銷，道路交通案件處理辦法第二十條前段定有明文。
二、聲明異議意旨
略以：異議人甲○○雖於民國九十年五月十四日十四時零九分，駕
駛車牌號碼0000000號機車，行經桃園市○○路因逆向行駛遭取締，惟因
異議人係自同市○○路○○○巷駛出甫右轉新生路，即遭警員取締，因該和平路
八十四巷並無禁止右轉之標誌，異議人並不知自該巷口不得右轉行駛新生路，爰
具狀聲明異議等語。
三、經查：
（一）、按交通事故之舉發人，其地位殆與刑事訴訟案件
告訴人或
告發人之地位無異
，是不能僅以其陳述，執為不利行為人之認定，其陳述是否與事實相符，尚
須調查其他
證據以資審認，始得為不利行為人之認定。製作本件舉發通知單
（八九桃警局交字第Ｄ九Ａ九二七九三三號）之桃園縣警察局交通隊警員呂
理炎雖到庭證稱：「我是看到他逆向我才把他攔下來的，當時我跟他拿駕照
及行照但是他不給我，所以我才記下他的車牌號碼採逕行舉發的方式，我當
時是由中正路左轉進入新生路，因為那一帶很多單行道，我們常常在中正路
上轉進單行道看看是否有人違規，當時我左轉進新生路，就發現甲○○逆向
行駛，就把他攔下來，當時他已經逆向直行快到中正路了，我並沒有看到他
轉彎，而且他如果轉彎的話應該是自和平路八十四巷左轉新生路，而不是右
轉新生路。」等語，然查依本院到異議人違規地點
履勘結果，由桃園市○○
路並不能左轉進入新生路，且
證人呂理炎雖證稱異議人係逆向行駛新生路快
到中正路，伊才
予以舉發，並沒有看到異議人從和平路八十四巷轉彎云云，
惟查若異議人係由新生路往中正路方向行駛，即為遵行方向並非逆向行駛新
生路，是以證人所述
顯有可疑，應認異議人所述伊係自桃園市○○路○○○
巷口右轉新生路即為警取締等語為真實。
（二）、次查，依本院履勘結果桃園市○○路○○○巷與新生路交岔口，於和平路八
十四巷處並無禁止右轉新生路之禁制標誌，且交岔路口地面亦無單行道應遵
行方向之白色箭頭標誌，須至門牌號碼桃園市○○路○○○號門前之新生路
與永樂路交岔路口地面，始畫有遵行方向之白色箭頭標誌，則異議人自和平
路八十四巷口右轉新生路、於門牌號碼新生路五十三號、五十五號處遭取締
時，應尚無法看到任何單行道之標誌，況本院至現場履勘時，亦接二連三有
機車自和平路八十四巷右轉逆向行駛新生路，足認該地段確有使人誤逆向駛
入新生路
之虞（參本院
勘驗筆錄及現場圖）。綜上，桃園市○○路○○○巷
口未設置標誌，使人明白前方新生路應遵行之方向為何，自不能以此處罰異
議人。本件聲明異議為有理由，應依法撤銷原處分，並
諭知異議人即受處分
人不罰之裁定。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦
法第二十條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十三 日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法 官 張淑芬
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內向本院提出
抗告狀。
書記官 黃文琪
中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日