臺灣桃園地方法院刑事判決 九十年度易字第一四七六號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二三六九號
），本院判決如左︰
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告甲○○係乙○○之妹婿，二人間具有家庭暴力防治法第三條
第四款所定之家庭成員關係，甲○○於民國九十年元月十一日夜間，在桃園縣桃
園市○○路○段○○○號十一樓住處，因細故與其妻丙○○發生爭執後，丙○○
乃電告其姐乙○○等人到場，
嗣乙○○等人與甲○○亦生衝突，
詎甲○○竟基於
傷害他人身體之
故意，推撞乙○○，致乙○○因之受有左手食指指甲裂傷、左手
臂挫傷併瘀傷等傷害。因認被告涉刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。
二、
按犯罪事實應依証據認定之，無証據不得
推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五
十四條定有明文。又認定不利被告之事實，須依積極証據，苟積極証據不足為不
利於被告事實之認定時，即應為有利於被告事實之認定，更不必有何有利之証據
，此有最高法院三十年上字第八一六號號
判例可資參循。
三、本件公訴人認被告涉有上開
犯行，無非係以被害人乙○○之指述，及卷附之醫院
之診斷證明書一紙為其論據。惟
訊據被告甲○○堅決否認有何傷害之犯行，辯稱
：伊並未傷害
告訴人乙○○等語。經查，（一）
證人即被告之妻、
告訴人之妹丙
○○證述：「（搶小孩時你在做什麼？）他們都在口角，其他的部分我都不記得
了。」、「（你姐姐在何處打電話報警？）我不知道，因為事情發生的很快。」
、「（你姊夫與妳先生發生爭吵時，你姐姐在何處？）跟我一起在客廳，他的位
置在我與落地窗的中間。」、「（妳先生站在哪裡？）他是在陽台。」、「（你
還有另一個姐姐也在現場？）是的，是我大姐，他是站在我的後面。」、「（你
大姐是否有受傷？）沒有。」、「（你二姐的傷如何來的？）我不知道，我是沒
有看到我先生推我二姐。」、「（你有看到你二姐是與何人發生推擠？）我沒有
看到。」等語。（二）告訴人於警訊中指訴：伊妹丙○○與她先生即被告甲○○
發生爭吵，丙○○打電話叫我們到她家，因發生口角，被告像野獸般把伊推開，
先以手抓伊上手部，致伊受傷，然後又推向玻璃，致伊左手指裂傷等語；於
偵查
中指訴：「一月十一日晚約十點多，丙○○打電話給（我）稱陳（被告）又打他
，要我快過去，我就到桃園莊敬路他住處，我與我先生（高槐長）及姊姊（葉向
榮）一同去裕榮家，一進其家時，被告之父母及弟弟均在現在（場），我姊姊（
葉向榮）問被告為何要打裕榮，被告之弟弟稱被告從未打過裕榮，我妹妹裕榮要
去驗傷，其將其小孩交給我先生（高槐長）抱，被告之父親將小孩強抱走，並說
我先生是瘋子，我先生說你在說什麼，被告要過去打我先生，我便上前阻擋，他
將我推開，我撞到玻璃門，導致指甲裂傷及手臂挫傷。」等語；於本院審理中先
供稱：「當天晚上十一點左右。我妹妹打電話給我說：被告又在打他了。我們就
趕過去，我們到場有三人，我、我姐姐、我先生，一進門，我姊姊就對被告說：
你為何要打人？我妹妹說：我要去驗傷。當時我妹妹抱著小孩，我先生都沒有進
來，他就把小孩交給我先生抱。我們就準備要去驗傷，結果被告的爸爸說：小孩
不許抱走。並衝過來將小孩搶走，罵我先生。說他是瘋子、是外人，為何要帶走
我的小孩？我先生說：你說什麼瘋話？接下來被告就抓住我先生的衣服，我看到
我先生很生氣，我想叫我先生不要跟他們發生爭執，被告就過來抓住我並推我去
撞玻璃，當場我的指甲就斷裂，我想在下去情形會更亂，因為當時他家還有弟弟
、爸爸在場，所以我就報警處理。」、「我先生說是有拉扯。但是我姐姐身上有
傷，說是被被告的弟弟打的。」等語；後稱：「（被告如何推你？）他側面雙手
抓住我的左手，我當時在陽台面對陽台，我先生在門邊，他拉我的左手臂往前推
，我就去撞到落地窗的玻璃。」等語；經本院提示急診病歷表檢傷紀錄
所載：「
驗傷，被人用拳頭打傷致左手及背痛」等語，復改稱：「驗傷單上用拳頭打我的
是被告的弟弟」等語；告訴人供詞前後不一，據上，倘當時告訴人係受被告及其
弟弟聯手毆打，則不論係俯背夾擊抑或併肩正面攻堅，在合二人之力一番強擊猛
攻之下，告訴人自應鼻青臉腫、遍體麟傷，殊無僅於左手食指指甲裂傷及左手臂
挫傷併瘀傷之之傷害，而身體其餘各處
猶完好如初之可能；若非受被告及其弟弟
聯手毆打，其左手臂挫傷併瘀傷係遭被告之弟弟用拳頭毆傷，指甲裂傷係遭被告
正面往前推所致，豈有其他部位並無傷害之理。又若告訴人面對陽台，告訴人之
配偶站在門邊，被告拉告訴人之左手臂往前推，則應係撞到告訴人配偶之方向，
並非撞到落地窗；又陽台陝窄，如何同時容納被告、被告之弟、告訴人、及告訴
人之配偶在此推擠，且告訴人之配偶亦絲毫無損，此有現場照片三張及敏盛綜合
醫院函附卷
可稽。而告訴人究係遭被告正面推開，或係從後攻擊，被告當時是在
客廳或陽台，互核證人即告訴人之配偶高槐長於審理中證述：「我當天去時，我
只有站在陽台，並沒有進去，我太太那時站在客廳靠近陽台的地方。進去後，我
大姨子責問被告為何要打他妹妹？他妹妹說他有受傷，之前也有打過他，他要去
驗傷。驗傷需要帶小孩的東西，他說：姊夫請幫我抱小孩，我要去準備小孩的東
西，我要去驗傷。被告的父親看到小孩在我手上，就衝過來要搶小孩。並罵我瘋
子、外人，並把小孩搶走。後來就將小孩搶到陽台那邊，被告的弟弟將我推到陽
台靠門的地方，還把我的扣子扯掉，被告的父親作勢要打我，後來我太太看我被
他們父子欺負就要過來幫我，途中就被被告抓去撞落地窗的門，我太太就說我流
血了，要去報案。」、「（如何抓？）我太太要跑過去救我，被告從後面抓他的
左手，往窗戶那裡推過去。」、「（當時被告的父親在搶小孩時被告是在何處？
）被告是在客廳，他的父親與弟弟是在陽台那邊拉我的衣服。」等語，及證人即
告訴人之姊葉向榮稱：「當天我進去時，我問被告為何要打我妹妹，當時並沒有
發生拉扯，後來因為我妹妹覺得沒有辦法談下去，就要去驗傷，將小孩要交給我
妹婿，當時我妹婿在陽台上，我妹妹就準備要進房間去，被告的父親就要去搶小
孩，就因此發生拉扯。並罵我妹婿說他是瘋子、外人，小孩憑什麼帶走？」、「
（當時乙○○是站在何處？）客廳離落地窗附近，我是在電視機的旁邊，被告剛
開始是站在客廳，後來就被告與他的弟弟都跑到陽台去搶小孩。我妹妹也跑去陽
台勸架。」、「（被告當時有對你妹妹做什麼？）我只見他們一群人在推擠，就
聽到我妹妹叫一聲「啊」流血了，我有看到被告推我妹妹。」、「（被告如何推
？）他們擠在一起，我看我妹妹比較靠近我妹婿，就發生推擠、拉扯。」等語，
亦互相矛盾。又被告豈有僅毆打告訴人之理？而其夫高槐長又豈有看告訴人遭人
圍毆，在旁作壁上觀之理？顯與常情有違。故告訴人此部分之指訴，及證人葉向
榮、高槐長之證述均不可採。
綜上所述，被告所辯
尚非虛妄不可採，要難僅憑告
訴人之指訴、證人葉向榮、高槐長之證述、及醫院之診斷證明書一紙，即認被告
等涉傷害罪。此外復查無其他積極証據足認被告有何公訴人所指之不法犯行，既
不能証明其犯罪，
揆諸前揭說明，自應為無罪之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官黃謀信到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法 官 曾 正 耀
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 文 巧 雲
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四