臺灣桃園地方法院刑事判決 九十年度簡上字第五三號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
輔 佐 人
即被告之母 乙○○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣桃園地方法院桃園簡易庭九十年度桃簡字第六○號，
中華民國九十年三月二十一日第一審判決（
聲請簡易判決處刑案號：台灣桃園地方法
院檢察署檢察官八十九年度偵字第一八六七三號），提起上訴，本院管轄之第二審地
方法院合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○
意圖為自己
不法之所有，於民國八十九年十二月三日上午七時許，在桃園
縣桃園市○○路○○○巷○號前，竊取丙○○所有車號0000000號輕型機
車，得手後將之牽往桃園市○○路○○○號前，正欲以自備鑰匙發動駛離時，為
警當場查獲。
二、案經桃園縣警察局桃園分局報告台灣桃園地方法院檢察署檢察官
偵查聲請簡易判
決處刑。
理 由
一、
訊據被告甲○○
矢口否認涉有右揭
犯行，辯稱：伊不記得有竊車情事，亦不記得
曾去過警察局及見過檢察官，當天早上六時許伊騎弟弟的機車從台北到桃園市○
○路上班，因伊想在火車站廁所內吸用安非他命，所以將車停在火車站附近的百
貨公司，吸食完後就什麼事都不記得，醒來之後就在勒戒處所，伊自己有車，不
必牽別人的車云云。經查：（一）右揭事實，
業據被告於警訊中
坦承不諱，並於
檢察官偵訊時，坦認有竊車情事，並供稱：伊是徒手將車牽到查獲地，準備用自
己鑰匙發動，結果發不動而被查獲，伊偷車是為代步用，因伊機車停放在較遠處
，伊沒有機車才偷等語（偵查卷第十四、十五頁），核與
證人即查獲員警劉明綺
於本院審理中結稱：伊在中華路前面，看見被告坐在機車上拿一串鑰匙要啟動，
伊就上前查問車主是誰，被告說向朋友借的，不知道車主是誰，伊聯絡車主後得
知車是停在中正路七十七巷內，這時被告就承認機車是從中正路巷子牽過來的等
語相符，並有
贓物認領保管單一紙附卷
可稽，
堪認被告於警訊及偵查中所為之
自
白與事實相符。（二）被告於本院審理時
翻異上開警、偵自白，並以前揭情詞置
辯，惟本院
審酌被告於警訊及偵查中對於竊車之地點、方式、目的等細節均應答
如流並能為具體翔實之描述，非僅是單純空泛之承認，且核與警員到庭證述查獲
情節亦悉相符合，又經檢視其警、偵筆錄簽名形狀與本院審理筆錄簽名比對亦無
異狀，另警員劉明綺亦於本院證稱：被告從被查獲到製作警訊筆錄時精神狀況良
好，做完筆錄有請被告父母親到場，被告母親有要求鑰匙發還，她要去牽回機車
，被告有跟母親講車子放哪裡，筆錄都是照被告所言記載等語，被告母親乙○○
○亦於本院證稱：伊到場時筆錄就做好了等語，由此可見，被告於警訊時尚能清
楚記憶家中電話號碼，並由警聯絡其母親到場後，告知母親機車之停放位置，顯
見其當時之精神對外界事務之知覺理會及判斷作用，並未較常人有減退或喪失之
情形，
堪信上開警、偵筆錄係在其自由意思陳述下所為，被告復不否認警、偵筆
錄之簽名，
難謂其於製作筆錄當時有何意識模糊
精神障礙之情形；尤其被告於偵
查中業已供明伊偷車是為代步用，因伊機車停放在較遠處，伊沒有機車才偷等語
，顯然明知其機車係停放於他處，其所牽該部車號0000000號機車並非其
所有，既然明知，即無誤牽他人機車之可言，末查被告供稱當時係欲在火車站廁
所內施用安非他命，故將車停放在火車站附近的百貨公司，然查該部車號000
0000號機車係停放於中正路七十七巷內失竊，與被告所述伊車停放位置相距
有一公里以上之遙，被告焉有可能弄錯其機車之停放位置，更無可能將他人之車
誤為己車之理。另輔佐人雖請求本院
訊問證人黃瑞美，欲證明被告每天騎機車上
下班，然該項
待證事實與本件被告有無竊車並無關連性，蓋有車之人亦未必不會
竊車，是縱屬事實，亦不足為被告有利之認定，且本件事實已臻明確，爰當庭駁
回其聲請，
附此敘明。綜上，本件事證明確，被告犯行
洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第三百二十條第一項之
竊盜罪。原審以被告罪證明確，
適用
刑法第三百二十條第一項、第二條第一項前段、第四十一條第一項前段、
罰金罰
鍰提高標準條例第一條前段、第二條，量處上訴人即被告
拘役三十日，並
諭知
易
科罰金之折算標準，認事用法尚無違誤，量刑亦屬妥適，上訴人空言指摘原判決
不當，為無理由，應予駁回。
三、被告經合法
傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，
逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、
第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官李叔芬到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣桃園地方法院刑事第五庭
審判長法 官 范清銘
法 官 楊得君
法 官 鍾淑慧
右
正本證明與
原本無異。
不得上訴。
書記官 吳一凡
中 華 民 國 九十 年 十 月 十一 日
附論罪
科刑依據之法條：
中華民國刑法第三百二十條
(普通竊盜罪、
竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
年以下
有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。