臺灣桃園地方法院刑事判決 九十年度訴緝字第三九號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李双妹
(即乙○)
被 告 甲○○
右列被告因
偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十三年度偵字第一○五、九九三號
、八十三年度偵字第五六○八、五九○五號、八十三年度偵字第五九九八號），本院
判決如左：
主 文
甲○○、李双妹均免訴。
理 由
一、
按案件時效已完成者，應
諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有
明文。
二、查本件被告甲○○被訴於民國七十六年間（
通緝書誤載為七十三年七月十五日）
，因同案被告徐進奎（已審結）為使在緬之岳母被告李双妹（即乙○）得以共住
，三人竟基於共同
犯意聯絡，偽填入境申請書、查證表、保證書之方式，使被告
李双妹假冒「乙○」身份來台，並領證使用，足生損害於
公眾及「乙○」等人。
因認被告二人所為係觸犯刑法第二百十條、第二百十四條、第二百十七條第一項
及第二百十六條行使第二百十條之偽造文書罪，被告李双妹所為另犯有同法第二
百十六條行使第二百十四條之偽造文書罪。所犯各罪間具吸收及
裁判上一罪關係
。經查上開各罪最重法定本刑均為五年以下
有期徒刑，依刑法第八十條第一項第
二款規定，其
追訴權時效為十年。茲查，本件係於八十三年一月二十一日開始
偵
查，並於八十三年六月八日經
起訴繫屬本院，
嗣被告甲○○於本院審理時逃匿，
由本院於同年九月三十日發佈通緝，致審判之程序不能開始，依刑法第八十三條
第一項、第三項之規定，其因通緝致
時效停止進行之
期間為二年六月，職是，於
八十九年九月二十四日，其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，應對被告甲
○○、李双妹二人均
諭知免訴之判決，爰不經
言詞辯論，逕為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
審判長法 官 王 兆 飛
法 官 曾 正 耀
法 官 李 桂 英
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )，上訴於
臺灣高等法院。
書記官 梁 麗 雲
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日