臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度桃交簡字第3543號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因
公共危險案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（96年
度偵字第17698 號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛，處
拘役參
拾日，如
易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○於民國96年07月10日22時50分許，在桃園縣大園
鄉某餐廳飲酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。竟
於飲酒後駕駛動力交通工具車牌號碼0000000號自用小客車
，於96年07月10日23時許，行經桃園縣○○鄉○○路與國際
路口，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每
公升0 ‧59毫克而查獲。案經桃園縣政府警察局龜山分局移
送台灣桃園地方法院檢察署檢察官
偵查後聲請以簡易判決處
刑。
二、被告於警詢、檢察官
訊問時坦承於前揭時、地，其飲酒後駕
車，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公
升0 ‧59毫克而查獲情事，又有酒精呼氣檢測簡試單01份顯
示其吐氣所含酒精成分每公升0 ‧59毫克情形
可佐。依交通
部運輸研究所90年09月24日運安字第900005854 號函
所載呼
氣中酒精濃度每公升含量為0 ．25毫克，即相當於血液中酒
精濃度（BAC） 百分之0 ．05，且依該函所附該所79年「駕
駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指
出：①BAC 達百分之0 ．03至百分之0 ．05時，對駕駛能力
之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏
性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：
觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神
狀態處於陶醉感。②BAC 到達百分之0 ．05至百分之0 ．08
時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而
不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與
行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③BAC 到
達百分之0 ．08至百分之0 ．15時，對駕駛能力之影響為：
判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困
難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不
平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於
錯亂狀態。④BAC 超過百分之0 ．15時，對駕駛能力之影響
為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲
，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站
、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤BAC
超過百分之0 ．5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。
對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神
處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每
公升0 ‧59毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC） 百分之0
．118 ，依上開說明，其體能與精神協調，記憶及判斷力均
受到相當程度之影響而減退，駕駛能力呈不穩定狀態。益見
被告當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕車
。事證已經明確，被告
犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰
審酌被告於飲酒後已達
不能安全駕駛動力交通工具之程度，駕駛車輛行駛於道路為
不安全駕駛被查獲，經測得吐氣所含酒精成分為每公升0 ‧
59毫克之犯罪情節，
犯後為前開
自白，態度尚佳與其素行情
形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折
算標準，以示
懲儆。被告犯罪非在96年04月24日以前，不得
依中華國九十六年罪犯減刑條例減刑，附予說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑
法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，刑法施行
法第一條之一第一項、第二項但書，逕以簡易判決處刑如主
文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴狀
（應附
繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法 官 謝 順 輝
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出
上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 簡 慧 瑛
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
附錄論罪
科刑條文
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下
有期徒刑、拘役或三萬元以下罰
金。
刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰
金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰
金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高
為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或
修正之條文，就其所定數額提高為三倍。