臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度桃交簡字第3571號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因
公共危險案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（96年
度偵字第17741號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛，處
拘役伍
拾日，如
易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充「被告甲○○於民國九十四年間，因公
共危險案件，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官以九十四年
度偵字第一五八０三號緩
起訴處分確定」外，餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、
訊據被告甲○○於警詢時對其曾於
上揭時、地酒後騎乘機車
車之事實
坦承不諱，而被告因酒後無法正常駕駛，為警攔查
，
嗣經警測試其呼氣酒精濃度值達每公升一點一三毫克，有
酒精濃度測試報告表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀
察紀錄表各一份在卷
可稽，再依交通部運輸研究所七十九年
八月對駕駛人行為之研究（酒醉車對駕駛行為之分析研究）
指出，吐氣每公升酒精含量零點二五毫克等於血液中酒精濃
度百分之零點零五（亦即每一百毫升血液中含五十毫克酒精
），而血液中酒精濃度到達百分之零點零三至百分之零點零
五時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定
、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差；對心
理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心
增加、多話、精神狀態處於陶醉感，血液中酒精濃度到達百
分之零點零五至百分之零點零八時，對駕駛能力之影響為：
反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行；對心理行
為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調
、精神處於興奮狀態，血液中酒精濃度到達百分之零點零八
至百分之零點一五時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受
到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加；對心
理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不
清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態，血
液中酒精濃度超過百分之零點一五，對駕駛能力之影響為：
視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕
駛不穩定；對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走
及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態，血液中酒精
濃度超過百分之零點五，對駕駛能力之影響為：無法開車；
對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神
處於昏睡狀態，本件被告之酒精測定值已達呼氣一點一三MG
/L，換算血液中酒精濃度值為百分之零點二二六，其視線、
判斷及理解能力等均受到相當程度之影響而減退，駕駛能力
呈不穩定狀態，再
參酌前揭警員查獲後所製作之觀察紀錄表
、生理協調平衡檢測紀錄卡之記載，顯見被告應已達不能安
全駕駛之程度。本件
事證已臻明確，被告
犯行已經證明，應
予
依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰
審酌被告前已
因酒後駕車經台灣桃園地方法院檢察署檢察官以九十四年度
偵字第一五八０三號
緩起訴處分確定，
詎仍不知警惕，再於
服用酒類不能安全駕駛之情形下，冒然駕駛車輛上路，顯無
視於法禁，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，並
衡酌被告之
智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第四十一條第一項前
段定其易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第
三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、
第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第
二項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 30 日
交通法庭 法 官 王耀興
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 劉晨輝
中 華 民 國 96 年 10 月 3 日
附錄：本案論罪
科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下
有期徒刑、拘役或三萬元以下罰
金。