臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度桃交簡字第3580號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因
公共危險案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（96年
度偵字第17603號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛，處
有期徒
刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○前於民國90年間因公共危險案件，經臺灣臺北地
方法院於90年5 月10日以90年度店交簡字第316 號判處罰金
25000 元，
如易服勞役，以銀元300 元折算1 日，於90年6
月21日確定，並於90年7 月31日執行完畢（尚不構成
累犯）
。
詎其
猶不知惕勵，復自96年7 月1 日晚間7 時許起至同日
晚間9 時許止，在其位於桃園縣八德市○○街○○號之住處，
飲用米酒3 瓶，又於96年7 月2 日上午，在其上址住處，飲
用米酒半瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟
於飲酒後駕駛動力交通工具車牌號碼000 －000 號重型機車
離開上址住處。
嗣於96年7 月2 日上午9 時38分許，行經桃
園縣八德市○○路○○○ 巷○○號前經警攔查，進而對被告實施
酒測，測得其呼氣所含酒精成分為每公升0 ‧84毫克而查獲
。案經桃園縣政府警察局八德分局報由臺灣桃園地方法院檢
察署檢察官
偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告甲○○於警詢時坦承在前揭時、地，其飲酒後違規駕車
經警攔查實施酒測，測得其呼氣所含酒精成分為每公升0 ‧
84毫克而查獲
等情，並有酒精呼氣檢測檢試單1 紙顯示其呼
氣所含酒精成分為每公升0 ‧84毫克情形附卷
可按（附於偵
查卷第10頁）。且依警員所製作之刑法第一百八十五條之三
案件測試觀察紀錄表
所載：被告轉彎或變換車道未打方向燈
或方向燈
錯誤；或駛入對向車道；單行道等異常駕駛行為；
對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力，顯然欠
佳；駕駛行徑偏離常軌，時而加速，時而突停，顯然無法正
常駕駛；命被告作平衡動作，被告腳步不穩，顯無法正常駕
駛；查獲後，被告劃定直線無法正常行走，顯然無法為正常
操控駕駛等情狀（附於偵查卷第11頁）。又依卷附之桃園縣
政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡所記載
，被告於檢測時就檢測內容有檢測結果不合格之情形，經認
定為不能安全駕駛（附於偵查卷第12頁）。而依交通部運輸
研究所90年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒
精濃度每公升含量為0 ．25毫克，即相當於血液中酒精濃度
（ＢＡＣ）百分之0 ．05，且依該函所附該所79年「駕駛人
行為反應之研究─酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：
①ＢＡＣ達百分之0 ．03至百分之0 ．05時，對駕駛能力之
影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性
減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀
察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀
態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0 ．05 至 百分之0 ．
08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲
而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情
與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡ
Ｃ到達百分之0 ．08至百分之0 ．15時，對駕駛能力之影響
為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體
能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步
伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神
處於錯亂狀態。④超過百分之0 ．15時，對駕駛能力之影響
為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲
，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站
、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤超過
百分之0 ．5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心
理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於
昏睡狀態。被告於本件所測得之呼氣所含酒精成分為每公升
0 ．84毫克，相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0 ．
168 ，依上開說明，其視線、判斷、理解能力等均受到相當
程度之影響而減退，駕駛能力呈不穩定狀態。復
參酌案發時
被告轉彎或變換車道未打方向燈或方向燈錯誤；或駛入對向
車道；單行道等異常駕駛行為；對員警指揮及交通號誌無反
應或遲緩，駕駛判斷力，顯然欠佳；駕駛行徑偏離常軌，時
而加速，時而突停，顯然無法正常駕駛；命被告作平衡動作
，被告腳步不穩，顯無法正常駕駛；查獲後，被告劃定直線
無法正常行走，顯然無法為正常操控駕駛等情狀，及其經生
理協調平衡檢測亦認定不能安全駕駛等情，益見被告當時確
已達於不能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕車。本件事
證已經明確，被告
上揭犯行足可認定，應
依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰
審酌被告前於90年間因
公共危險案件，經臺灣臺北地方法院於90年5 月10日以90年
度店交簡字第316 號判處罰金25000 元，如易服勞役，以銀
元300 元折算1 日，於90年6 月21日確定，並於90年7 月31
日執行完畢，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1 份附卷足佐
，又服用酒類後，於不能安全駕駛之情形下，竟仍貿然駕駛
車輛上路，危及道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命、
財產安全之觀念，所為非是，及被告被查獲後，經測得之呼
氣所含酒精成分達每公升0 ‧84毫克之犯罪情節，被告之
智
識程度、犯罪所生危害、素行等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。又被告犯本
罪之時點為96年7 月2 日，即在96年4 月24日以後，並無中
華民國96年罪犯減刑條例之
適用，附予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第18
5 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1
項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴狀
，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
交通法庭法 官 王美玲
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出
上訴狀，上
訴於本院合議庭。
書記官 吳玉蘭
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
附錄論罪
科刑條文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、
拘役或三萬元以下罰
金。