臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度桃交簡字第3587號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因
公共危險案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（96年
度偵字第15587 號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛，處
拘役伍
拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國96年6 月2 日晚間10時許，在桃園縣蘆竹鄉南
崁某餐廳內飲酒，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，仍於飲酒結束後，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車
，沿同縣○○鄉○○路方向行駛，於同日晚間11時35分許，
行經同縣○○鄉○○路、大興路口前，經警攔檢盤查，當場
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.81毫克，而查獲上情。
案經桃園縣政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方法院檢察
署檢察官
偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、前揭事實，
業據被告甲○○於警詢時
坦承不諱，並有刑法第
185 條之3 案件測試觀察記錄表、桃園縣政府警察局汽車駕
駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄卡、酒精濃度測定單各
乙紙在卷
可稽。而
按交通部運輸研究所90年9 月24日運安字
第900005854 號函
所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫
克，即相當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0.05，且依該
函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛
行為之分析研究」指出：①BAC 達百分之0.03至百分之0.05
時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，
視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理
行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增
加，多話，精神狀態處於陶醉感。②BAC 到達百分之0.05至
百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力
受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆
弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態
。③BAC 到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影
響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之
體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，
步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精
神處於錯亂狀態。④BAC 超過百分之0.15時，對駕駛能力之
影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到
扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐
，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤
BAC 超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車
。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精
神處於昏睡狀態。查本件被告經警所測得其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.81毫克，經換算BAC 值為百分之0.162 ，依上
開說明，其判斷力、體能、精神協調、反應、理解能力等均
受到相當程度之影響而減退，其顯已達不能安全駕駛之程度
至明。事證明確，被告
犯行堪予認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰
審酌被告飲用酒類後，
已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，
猶駕駛車輛為不安
全駕駛，及其危害道路交通安全之犯罪情節，併
犯後坦承犯
行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰
金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第18
5 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1
項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後10日內，向本院提出
上訴狀
（應附
繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
交通法庭法 官 林惠霞
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
附錄論罪
科刑條文刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動
力交通工具而駕駛者，處1 年以下
有期徒刑、拘役或3 萬元以下
罰金。