臺灣桃園地方法院刑事
裁定 96年度聲減字第4398號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，
聲請人聲請減
刑及定應執行之刑（九十六年度聲減字第5312號），本院裁定如
下：
主 文
甲○○所犯如附表編號一、二所示之罪，均減刑詳如附表編號一
、二
所載，應執行
有期徒刑陸月。
理 由
一、受刑人甲○○於附表編號一、二所列日期犯竊盜等罪，分別
判處如附表編號一、二所列之刑，均經確定在案。茲檢察官
以其犯罪時間，均在民國九十六年四月二十四日以前，所犯
悉合於減刑條件，聲請
予以減刑，並定應執行之刑。
二、
按刑法第二條第一項所規定，關於
新舊法比較適用，係指被
告行為後
法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判
者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規
定自明。因此，
數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第五十
一條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一
罪在新法施行前者外，如各罪於
法律變更前均已判決確定，
而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所
適用之法律定其應執行刑。如均有
易科罰金或易服勞役之情
形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原
確定裁判所
諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（
參照最高法院九十六年度台非字第一○二號判決意旨）。又
按依刑法第五十一條規定
定應執行刑時，裁判確定前犯數罪
，其中一罪在新法施行前者，亦應為刑法新舊法之比較（最
高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議
可資參
照）。準此，細繹前開最高法院判決及刑事庭會議決議即知
，如被告所犯數罪後法律有所變更，僅其中一罪判決確定於
新法施行之後，則合併定應執行刑仍有比較新舊法適用甚明
。查刑法業於九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，
並於九十五年七月一日施行，本件受刑人所犯如附表編號一
所示之
竊盜罪，犯罪日期在刑法施行前，而於九十五年七月
一日後始為判決確定，則
揆諸前述最高法院判決及刑事庭決
議意旨，就定應執行刑部分仍應比較新舊法，而修正後刑法
第五十一條第五款規定：「
宣告多數有期徒刑者，於各刑中
之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾
三十年。」，與修正前同條款規定：「宣告多數有期徒刑者
，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期
。但不得逾二十年。」之規定比較，自以修正前規定之定應
執行刑之上限為二十年，對行為人較為有利，此為影響行為
人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比
較修正前後刑法第五十一條第五款之規定，新法之規定對受
刑人並無較為有利之情形，應依刑法第二條第一項前段之規
定，適用受刑人行為時之舊法，
而定其應執行之刑。
三、再按刑事判決關於有期徒刑或
拘役易科罰金折算標準之記載
，需以所犯
最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而
受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，修正前刑
法第四十一條定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖
得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定
執行刑時，
祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執
行（司法院大法官會議釋字第一四四號解釋意旨參照）。是
本件受刑人所犯
偽證罪，係屬最重本刑七年以下有期徒刑之
罪，依法不得易科罰金，則與得易科罰金之竊盜罪定應執行
刑，僅將各罪宣告刑合併裁量，自無再
諭知易科罰金之餘地
，末此敘明。
四、聲請意旨經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年
罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第十條
，刑法第二條第一項前段、修正前第五十一條第五款，裁定
如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法 官 陳可薇
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於
送達後五日內，向本院提出
抗告狀。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表
┌───────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ 一 │ 二 │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │
加重竊盜罪 │偽證罪 │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑六月，如易科罰金，│有期徒刑六月 │
│ │以銀元三百元即新臺幣九百元│ │
│ │折算一日。 │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│ 所 犯 法 條 │刑法第三百二十一條第一項第│刑法第一百六十八條 │
│ │三款 │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │九十四年六月二十五日 │九十五年七月二十日 │
├──┬────┼─────────────┼─────────────┤
│
偵查│ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │
│機關├────┼─────────────┼─────────────┤
│案號│ 案 號 │九十四年度偵字第一六二二七│九十六年度偵字第一七八三號│
│ │ │、一六六六九、一七六四一號│ │
├──┼────┼─────────────┼─────────────┤
│最後│ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│事實├────┼─────────────┼─────────────┤
│審 │ 案 號 │九十五年度簡字第三○○號 │九十六年度訴字第八八二號 │
│ ├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判決日期│九十五年九月十三日 │九十六年五月十四日 │
├──┼────┼─────────────┼─────────────┤
│確定│ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│判決├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │ 案 號 │九十五年度簡字第三○○號 │九十六年度訴字第八八二號 │
│ ├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │確定日期│九十六年二月十五日 │九十六年六月十八日 │
├──┴────┼─────────────┼─────────────┤
│合於中華民國九│第二條第一項第三款 │第二條第一項第三款 │
│十六年罪犯減刑│ │ │
│條例 │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│減刑刑期褫奪公│有期徒刑三月，如易科罰金，│有期徒刑三月 │
│權
期間或罰金額│以銀元三百元折算壹日。 │ │
└───────┴─────────────┴─────────────┘